|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
林崇安教授：無我和空性 第四講 破真實有和自性有
無我和空性第四講 破真實有和自性有 林崇安(2007) 一、中觀宗自續派的幻事喻 《入中論善顯密意疏》說：「欲知何為『以心增上安立』或『不以心增上安立』為有，由彼幻喻即易於了知。如幻師變木石等為象馬，即彼(a)幻師與(b)眼識迷惑的觀者及(c)眼識未迷者的三人中：(a)初(幻師)唯見為象馬，而不執為象馬。(b)第二類人(眼識迷惑的觀者)，既見且執。(c)第三類人(眼識未迷者)，象馬的執、見俱無。」 又說：「如同眼識迷惑的觀者，諸有情類見內外諸法顯為『真實有』，不是於心顯現增上所安立，而是於諸法的住理中有，如是執，是無始傳來的『俱生實執』。……不是於心顯或以心增上安立，而是於事義的住理中有，即是真實有、勝義有、真正有；若執彼，即是俱生實執。」 《密意疏》評說：「此自續派所安立者，若以應成派觀之，則彼執所破之心，猶覺太粗，仍不是『最細的俱生實執』。」 (1)此處出現自續派所說的「以心增上安立」、「真實有」、「俱生實執」。 (2)「若時生起根本無分別智，一切二顯於彼皆滅，此如眼識未迷者之於諸幻相，見、執二者俱無。」喻指前之(c)第三類人執見俱無。 (3)因為自續派主張一切法是從自方存在，所以自續派的「俱生實執」不是「最細的俱生實執」，可歸屬於應成派的「粗品法我執」。 說明： (1)禅宗的證悟前後比照： (a)悟前見山是山： (b)見山不是山：色即是空。 (c)悟後見山又是山：空即是色，色不異空，空不異色。 (a)是相對於上述的第二類人(眼識迷惑的觀者)，(b)是相對於上述的第三類人(眼識未迷者)，(c)是相對於上述的第一類的幻師。 (2)如何理解「以心增上安立」和「不是真實有」？ 幻師見象馬，知道是以心增上安立，知道不是真實有，不會執為真實有。同樣，開悟者悟後見山又是山，覺得山是以心增上安立，不執為山是真實有。 二、中觀宗應成派的繩蛇喻 《密意疏》說：「如同於繩上安立為蛇，由彼之雜色盤伏與蛇相似，若於境不明而現，便於彼繩起『此為蛇』之想。爾時，繩的總體與一分，都無少分可作為蛇的事例，故彼蛇『唯以分別安立』。」 說明： (1)「於境不明」，表示觀察時對所觀察的對象有所干擾，因而不能觀察到純客觀的結果，今經由干擾把繩觀為蛇。這一譬喻的重點，不只是「錯覺」，而是「觀察時會干擾到對象」。 (2)「唯以分別安立」，表示對對象觀察透過分別心找出「性質」「定義」，一旦找出，就已經限制了對象的性質、定義，與實際的對象必有微細的差異，因而這對象必是不以自性有、不以自相有。由於性質、定義的限定，不能完全符合對象，對對象本身的真貌反而變成一種干預。如某人你認定他的個性如何如何，這已經經由觀察干擾到他的實際的個性，所以，所得的個性如何如何，必與實際不能完全一致。 三、以科學的色盤喻來說明 今以旋轉的三色盤作譬喻來說明。三色盤(紅色、綠色和藍色)快速旋轉時就呈現出白色的圓盤。針對這一現象，可以配合佛教不同的宗派思想，作不同層次的解說： (1a)有的人認為靜止的色盤中的紅色、綠色和藍色各有各的質料，各有其實質，而旋轉的白盤的白色也是「實質有」。例子：犢子師有「實質有」的執著。 (1b)有的人認為靜止的色盤中的紅色、綠色和藍色各有各的質料，各有其實質，而旋轉的白盤的白色，則不是「實質有」而是「假有」，認為假必依實。例子：有部師、經部師、唯識師、自續師對白盤沒有「實質有」的執著。在色盤上安立白盤，白盤是實質有空。在身心上安立人，人是自立實質有空＝人無我。 說明： 粗的緣起觀：只知道白盤的白色是由旋轉色盤而產生，不知道白色是由「視覺暫留」所產生。 (1c)有的人認為白盤不是「實質有」而是「假有」，同理推知，色盤的紅色、綠色和藍色也不是「實質有」而是「假有」，認為假依於假。例子：應成師沒有「實質有」的執著。在色盤上安立白盤，白盤是實質有空。在身心上安立人，人是自立實質有空＝應成師的粗品人無我。 (1d)有的人認為所取的白盤和能取的心是「同一質料」，心外無白盤，同理，心外無色盤。例子：唯識師沒有「心外有境」的執著，此是「二取空」。在色盤上安立白盤，白盤和能取的心是「同一質料」，心外無白盤＝所取的白盤和能取的心二取空。 (2a)有的人認為白盤是「真實有」，色盤也是「真實有」，以為觀察到的現象(白盤、色盤)和觀察者無關(不是以心增上安立、不是分別安立)，認為白色不是來自觀察者的「視覺暫留」，是色盤本身旋轉後本具的性質。例子：犢子師、有部師、經部師、唯識師都有「真實有」的執著。 (2b)有的人認為白盤不是「真實有」，認為觀察時並未影響到對方(色盤本身)，所觀察到的「白盤」，只和觀察者這一方有關，是完全來自觀察者的「視覺暫留」，稱之為「以心增上安立」。同理推知，色盤的「各色」，其組成的各色也不是「真實有」，因為其內各色也可再分解下去，也是「以心增上安立」。例子：自續師、應成師沒有「真實有」的執著。 ○諸法(如，白盤)是以心增上安立因而不是真實有＝自續師的細品法無我＝應成師的粗品法無我。 說明： 細的緣起觀：知道白盤的白色是由旋轉色盤而產生，也知道白色是由「視覺暫留」所產生，但還不知道觀測時白盤有受到觀測的撞擊而不是純客觀的存在。 (3a)有的人認為「白盤本身」不受觀測者影響，有從自方存在的性質，是一純客觀的對象，是從自方存在，是「自性有」。同理推知，「色盤本身」也是從自方存在，是自性有。例子：犢子師、有部師、經部師、唯識師、自續師都有「自性有」的執著。 (3b)有的人認為「白盤本身」必受觀測影響而有或大或小的改變，沒有純客觀，沒有從自方存在的性質，是「唯以分別安立」，不是從自方存在，是「自性空」。同理推知，「色盤本身」也不是從自方存在，是「自性空」。例子：應成師沒有「自性有」的執著。 說明： 如何理解「唯以分別安立」和「不是自性有」？體證真理後知道，白盤等萬物必受觀測影響而有或大或小的改變，沒有純客觀，因而平常所看白盤等萬物都是「唯以分別安立」和「不是自性有」。 ○在色盤上安立白盤，白盤唯以分別安立＝白盤不是從自方存在＝白盤自性空＝白盤不是純客觀＝應成師的細品法無我。 ○在身心上安立人，人唯以分別安立＝人不是從自方存在＝人自性空＝人不是純客觀＝應成師的細品人無我。 ○諸法唯以分別安立＝應成師的細品法無我。 說明： 最細的緣起觀：知道白盤的白色是由旋轉色盤而產生，也知道白色是由「視覺暫留」所產生，也知道觀測時白盤有受到觀測的撞擊而不是純客觀的存在。 四、檢驗 諸法是「從自方存在」或「不是從自方存在」是二種不同的觀點，誰是誰非，今日只有靠科學實驗來檢驗，別無他法。結果，科學支持後者，認為觀察者必會影響被觀察者，沒有純客觀的存在。 【實踐】 1由經行等培養出「止」。 2由聞、思等培養出無我正見，厘清「離蘊我、即蘊我、實質有的我、真實有的我、自性有的我」。 3進而以止修觀，達成止觀雙運，生起根本無分別智，現觀自性空，從根破除無明。
上一篇：剛曉法師：疑難病症的ECT療法 第二章 森田理論的啟發
|