|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
其它：見色之研究
見色之研究 ┌(1)色之定義 ┌(1)散出說 色之定義 上表三部，(一)色，(二)見色，(三)眼之器官與數量。今初復分三段，先明色之定義﹕俱捨二說，一者變壞義，二者變礙義，具此二義，方名為色。變壞者何﹖謂一切形形色色，剎那剎那，變遷不停，生彼滅此，終從破壞，故雲變壞。變礙者何﹖即物理家一空間不容兩物之定律。蓋萬物各住各位，有條不紊，見色方成，若光影凌亂，色體雜陳，不獨目不遐接，亦且彼此莫辨，是為色之定義。 散出說 波動說 愛涅兒舊名以太，是最微物體，非眼所能見，有譯為愛力者。蓋宇宙萬有，大致天體之運行，小至微塵之游動，與夫凡百物事之離合化分，皆此愛力為之主持。發光體亦然，其分子常震動不息，雖一一相離，不至驟然解體﹔雖一一相攝，不至突然碰擊，皆愛力一攝一拒之功也。震動至某種程度，則能顯色。通例以由愛涅兒一秒時震動四百比利恩至八百比利恩，為顯色之期限。震動數每秒自四百至四百五十比利恩，則現紅色。每秒震動數以次漸增，則逐次變為橙黃。而黃、而綠、而青、而藍、而紫。紫色之震動數最多，每秒為八百比利恩，若震動數每秒為八百比利恩以上，則非吾人之眼所能見矣。 極微雖為物質之元素，而成色法之策源地，然僅意識上的所緣，而非眼識上的境界。吾人目前分明顯現之色，與微極對較，果有若干之距離，亦學說上應有之問題也。 極 微========一個微極 以上八十二萬三千五百四十三個極微，成一隙游塵，則極微之渺小，亦可驚矣。雖然，比極微者，有若何之性質，經過若何之程序，始由不可見之色，而蛻變為可見之色，又吾人所當研究者。關於此點，頗多聚訟。提其綱要，略表於左﹕ ┌(1)外道……續嗣論……………………優樓迦 └(2)小乘┤ 勝論師言，極微體實，圓而常住，能造粗色，地之極微，具有色香味觸之四性，能形有情之驅斡，及無情之土石。水之極微，具色香味之三質，能成有情之舌根，及河海等液體。火之極微，具色觸之二塵，能造有情之眼根，及物類之彩色。風之極微，僅具觸性，能為有情之皮根，及世界之氣體物。是以若香若味若觸之廣義的色，則各別發生於地水風之極微，而形顯狹義的色，則以火大為陀羅骠也。 勝論所明，雖集外道之大成，然其罅漏之點甚多，唯識論破之極詳。蓋其所執之極微，尚屬虛擬，縱遷就其說，定為實體，其由不可見之色，形成可見之色，此中實多伏難。蓋彼極微與所造色，離於眼識故，夫眼根能發眼識，眼識生 避此問難，而成佛法上小乘初步之教理者，和合論是也。彼意各個之極微，雖非眼識之所能緣，但極微不僅游離散處而已，固常營其造色之功能，而形成和合之地位，以映入吾人之眼簾者。此論又二﹕ 經部師計，極微實有，同於勝論。以非識境，不許能緣。其能緣者，阿拿色等，乃屬假相，和合成故。眾多極微，隨彼彼處，總成一物，此雖是假，依實微立。五識之上，有和合相，故許眼識，似彼現色。 雖然和合等相，只有虛名，而無實義，對於眼識，縱許其為所緣，亦絕對不能引生能緣。以假無體故，和合之相，既不能異諸極微，有實自體，則已合 薩婆多師之言曰﹕極微和合，所成是假，不能為緣，發生五識，固矣。但和合時，一一極微，有其粗相，各能生識，是以所緣之色，非極微和合虛假之色，乃和合極微實體之色。假者非眼所緣，實者共現於眼，未始非物理學所許可也。 此亦非理，所以者何，汝所計色，其在極微，和與未和，同是實體。則此和合，與極微色，已無關系。極微之上，無別和相。雲何和合，異於未和。既和合位，與不和時，此諸極微，若體若相，二俱無異。何以其色，有緣不緣，是以識上，無極微相，即使和合，亦不能緣。 和合之論，既不足說明極微之色，於是新薩婆多派之眾賢論師，乃倡為和集之說，以補和合之缺。蓋一處相近名和合，不為一體名和集，經部之和合，無解於五識緣假法之非難，而合集則非假法。蓋色等各有多相，於中一分是現量境，此相相資，各有一和集相，能生似己相識也。舊薩婆多師之和合，雖不免於五識上無彼相之過咎，而和集則五識上有彼相。蓋此諸極微共和集時，展轉相資，各有粗相，如阿拿色也。是實法故，有力生識。以相粗故，識有其相，於是所緣緣之色，其具足實有之理由，乃充分焉。 雖然，尚是一往之談，而非究竟之論，蓋和集位，與未和集時，極微之體，既為同一，以何因緣，體不相資，而相相資﹖夫地以堅為性，即以堅為相，水以濕為性，即以濕為相，乃至火暖、風動，亦復如是。今謂極微之相，獨違其體，豈智者所宜出哉﹖況既曰相資，則極微之量等者，緣彼之識，亦應相等。一俱胝極微所成之瓶，與一俱胝極微所成之瓯，數量既齊，形相應一。今瓶是瓶而非瓯，瓯是瓯而非瓶，可知極微相資，為五識緣之說，等於戲論也。況共和集位，一一極微，行列既別，組織亦殊。應捨根本圓相，而失自體。成唯識雲﹕許有極微，尚致此失，況無識外，真實極微，旨哉斯言。 識變說 眼識變色，即為自見，乃至意識變法，即為自覺。是為六識各變各緣，此實非理，所以者何﹖能緣所緣，已不能分。見聞嗅觸，待何而有，雖第六識，近此作用，前之五識，不可為例，所依別故，眼若變色，何不見眼。眼內之藥，尚不能見，必須與色，相間以空。離中取境，如何說為眼識所變，設許眼變，識無此彼。牆壁屏圍，不應有遮，見遠見近，亦應同一。且能變者，唯一眼識，則所見物，應成一色。青黃赤白，何由各異，既自眼識，所變之色，欲見便見，不應對境。以是因緣，六識各變，不成安定。 西洋之唱唯心論者，自柏拉圖以來，亦代有其人，不免旋興旋僕者。緣因雖多，其最要之點，即在不明所唯何心，能變何識。東亞之外道，與佛法之小乘，對於宇宙之本體，與人生之起緣，亦不能切實了解。以致或向外馳求，或徘徊歧路，種種礙難，不得其通，亦無非僅在前六識上討生活，而不知另有根本識在也。根本之識唯何﹖即第八識是﹕ 世間一切色心諸法，各具本有始起二類之種子，藏於吾人之第八識田中。此種子之屬性，有六﹕一、剎那滅，謂體纔生，無間必滅，有勝功力故。二、果俱有，謂與所生現行果法，俱現和合故。三、恆隨轉，謂長時一類相續故。四、性決定，謂隨因力生善惡等功能故。五、待眾緣，謂此要待自眾緣合，功能勝故。六、引自果，謂於別別色心等果，各各引生故。此第八識，有執持諸法種子令不損失之能力，又名一切種識。內因緣力，起現行時，由本識自證分上轉似二分，如一蝸牛，變生二角。一曰見分，能緣者是。一曰相分，即所緣境，是為色法本質之來源。 二者，觀照名見。雖不能審慮決度，如意識相應之見。然吾人之眼，分明銳利，觀照諸色，故亦名見。 眼對色時，如何是見。若言舒光，以至於境，燈與日月，亦應名見﹔若言影現，水鏡映像，亦應名見﹔若言體清妙故，耳等四眼，應亦名見。 俱捨師言﹕眼之見色，不舒光至境，不同燈日，亦非影現，又異水鏡，雖五色根，體皆清淨，起用各別，謂眼見色，耳乃聞聲，鼻則嗅香，舌唯嘗味，身僅覺觸。故眼之於色，非如鉗之取物，但起觀照，於色有用，故異耳等，獨得見名。 雖然，外如胡桃，內似玻璃，黑白相間，閃爍有光，此浮塵相，實眼之色。大種所成，非見有對，為識所依，近名神經，此淨色體，乃眼之根。既非外境，亦非內色，依根而發，而無質礙，此了別相，名眼之識，法界帝網，重重無盡，相應互助，乃能成事。內外親疏，有眼因緣，僅曰眼見，猶嫌儱侗。若色若根，若識若緣，四皆屬眼，究以誰見，諸有智者，應細尋思。 色見說 大種造色，外道朋中，首出兩家，一、迦毗羅唱偏造義，謂聲成於空，空大成耳，耳能聞聲。香成於地，地大成鼻，鼻能聞香。味成於水，水大成舌，舌能知味。觸成於風，風大成身，身能覺觸。其於眼也，則色成於火，火大成眼，眼能見色。二、優樓迦創遍造說，謂耳根多空大，聲是空求那，故耳聞聲，鼻根多地大。香是地求那，故鼻聞香，舌根多水大，味是水求那，故舌知味。身根多風大，觸是風求那，故身覺觸。其於眼也，以眼根多火大，色是火求那，故眼見色。是以二家所談，雖有偏造遍造之別，而以火大成眼，則為其共同之點。色也者，乃火之德，或火本生。故以眼見色，無異以色見色。 彼遍造者，計以火因，故眼見色，色疏於火，尚成為見。何不直接，見色之火，眼唯火成，而無水空。何以其中，究有淚腺，眼既火造，色又生火，火火益烈，何不燒眼﹖能見之眼，所見之色，僅間以火，而無二致。何眼色見，色色不見。彼遍造者，計火大多，故眼能見。耳鼻舌身，少分有火，應少分見，所造之眼，多火能見，少有地水，亦應嗅嘗。火大之眼，何以能見，而不能變﹖色既火德，何以眼見，而火不見﹖故兩外道，都無實義。 若根見者，耳鼻舌身，內有淨色，外被扶塵，同是五根，亦應同見。眼若境合，可同身根，不取障色，眼根既能，取不至境，如何不能，見彼障色。既以被障，成根見義，玻璃雲母，豈非障物，雲何得見。異品遍有，能立不成，根既色法，應有來去，色不見來。根不見去，中隔以空，如何能見。又眼能見，眼是見者，誰為見用﹖然經論說，眼能見者，是見所依，故說能見。又如經說，梵志當知，以根為門，唯見色故，不應即言，門是見者。 識見說 尊者法救，倡識見說。根為所依，識為能依，識雖根發，見實在識。若於是處，光明無隔，於被障色，識亦能生。若於是處，光明有隔，於被障色，眼識不生，生則能見，不生不見。見與不見，都成識義。識名了別，以即見色，名了色故。譬如慧心，既名能見，又能簡擇。毗婆沙中，亦有是說，若眼所得，眼識所受，說名所見。生色界者，無香味境，即無二識，非無二根。可知此識，非僅能見，在鼻舌身，亦嗅味覺。故世間人，同許眼中，發識之時，名曰見色。 若許識見，應無障色，變礙有對，是色非識，識與所依，一境轉故，可言於彼，眼識不生。許識見者，何緣不生，若識能見，又復了別，見與了別，二用何異﹖眼是見依，說眼能見，眼是識依，應說能識，欲界自性，識必成就，初托胎時，與生盲人，根雖不具，非無於識，何以不見﹖知識見說，亦非究竟。 因緣說 為順凡情，假興言說。或宏聖教，隨緣施設。眼名能見，識名能了。實則見法，無此簡單。色有色種，見有見種，從一自證，變見相分，是曰親因。外色無見，非執受故。色法變壞，剎那生滅，一類相續，必有所藏，是根本緣，西哲難通，迷賴耶故。六根六識，本可互用，一遭幽囚，如轅下駒。是染淨依，見不超色，我非我故。根塵和合，現量境界，名相妄想，已屬比量。是分別緣，境不覺像，無意識故，應生心種。未起驚起，已起之心，引令趣境，是作意緣。視而不見，不作意故。耳遇成聲，而不成聲，而不成色。眼遇成色，而不成聲，是為境緣。禅定無見，謝六塵故。浮塵扶根，淨色發識。居塵識間，煩興大用，是為根緣。盲人不見，根損壞故。曰日曰月，及以燈光，照了物態，纖毫無遺，是為明緣。夜間不見，時黑暗故。非色非心，太虛遼闊，諸相於中，不拒發揮，是為空緣。眼藥不見，缺空緣故。如是九緣，成一見法。纔生即滅，如影如電，凡我有情，應善觀察。 [圖略] 雜集為朋俱捨而成，故內有雲，為常依一，一眼故眼識得生，為亦依二。答，亦得依二，明了取故。所以者何，若俱開二，取色明了，非如開一。譬如一室，俱然二燈，同發一光，照極明了。如是一光，依二燈轉。 以是理由，俱捨論中，復有半偈。如下﹕ 其時論師，略分兩派﹕一、二眼互見，即犢子部，及上座是。彼謂二眼於境，前後起用，見則分明。或復一眼，有閉壞時，一眼雖開，無相替代。彼所生識，唯一門轉，故不明了，故兩眼見，交互非俱，處隔越故，速疾轉故，似為俱時。 一、二眼同見，即毗婆沙，與正理師。彼謂一眼見，非二眼者，身根兩擘，確不俱觸，況二眼互代。一眼常空，其見色者，恆惟一眼。兩眼與一，有何分別。見色明味，應無差殊，故兩眼相去，雖有距離，何妨俱時，生一眼識。頌中言或，顯不定也。二眼俱時，表異犢子，蓋兩眼同觀一月，以手觸一，名觸一眼。一眼不被觸者，名開一眼。此被觸眼，便於現前，見二月等。以被觸眼，與不觸眼，同觀一月，非見二月。但被觸眼，所引意識，妄謂見二，非觸眼見，此證兩眼，同見一月，俱發一識。若不爾者，如閉一眼，但觸一見，即不見彼二月等事。故知同見一月，以此明知，非但兩眼互見，亦或有時，二眼俱見。非所依別，能依之識，分成二分，無色之法，住無方所，不同礙眼。根雖兩處，依性一故。眼色設千，百 [昆蟲類之復眼或數百數千] 尚生一識，況唯有二。此佛學對於此問題之大概也。 科學家之言曰﹕由正面對一物體，左眼視之，則見左寬。右眼視之，則見右寬。因網膜之映像各不同也。若光線成一角度時，則物生同一之像。如第二圖與第三圖。 第二圖，系英國人佛維得頓所發明。蓋實體之眼鏡改良也，以一垂直板，分箱內為左右兩部。於上部各嵌凸靈視之半截A、B，置景色相同之二圖畫於底部，兩眼自A、B視之，則如第三圖之同一點A、B。若相重疊，而恰在C點者然。因兩眼之光線，集合一點，而成一角度也。 今以一眼，欲朗視物體之一點，則瞳子之中心，與物體之一點，成為直線，名曰視線。又兩眼欲精密見物體之一部，則兩眼之視緣，不可不注向其欲視之部，同時他部，以各眼不能注視，遂不能精密一致。若移兩眼欲朗視其物體之他部，則不可不轉其視線之方向。依此理由，凡見一物體時，恆於不覺時，以最速旋轉視線於其物體之各部，由其筋肉作用，遂認各部之遠近，且可知非平面而為立方體焉。 此其論也，兩眼各有一像，不過角度相等，重疊若一。與犢子部兩眼異識相似，其展轉觀物之論亦同，唯彼眼各異時，此則俱時耳。今日歐人所誇之新發明，已為二千余年，佛法小乘之唾余。此亦談東西文化者所宜留意也。 又眼之根，為於自境，唯取等量，速疾轉故。如旋火輪，見大山等。為於自境，通取等量，不等量耶。俱捨頌曰﹕應知鼻等三，唯取等量境。 頌言鼻等，不及眼耳、鼻三至境，唯取等量，眼耳不至，可知未定。蓋眼於色，有時取小，如見毛端。有時取大，如暫開目，見大山等。有時取等，如見葡萄，隨其所應，大小等量，意無質礙，不可計其形量差別。 科學對於眼與物體大小之問題，亦有說明。謂物之光線，射於眼中，所成之角，名曰視角。視角若同，則生於網膜上之像亦同。而物體之大小，即因此像之大小，及筋肉之作用，而認識之 眼於對境，大小之量，已如前述。尚有遠近之量，佛學未及，而為物理學所樂道者，試述於左﹕ 靈視所生物體之像，由物體之遠近，而異其位置，故見物時，應其遠近，不可不為眼之整理，是由透光筋之伸縮。水晶體之前面，或成扁平，或益彎曲，不使物體之像，映於網膜上。若其物體在相宜之位置時，則不俟透光筋之伸縮，水晶體持自然之彎曲，尚可明視其物體。此距離名曰明視距離，身體健康之人，其距離平均約八寸三分。 明視距離，人人各異。其距離小時，水晶體之彎曲為大﹔苟視遠方之物體時，其物像生於網膜之前方，不能明了辨識其物體，謂之近視眼。反之距離過大時，水晶體為扁平，視近傍之物體，其物像生於網膜之後方，亦不能明了辨識其
|