從喬峰的結局看金庸小說中的佛性
如果說在金庸先生的小說中，處處顯示著“俠”與“佛”並存的跡象。俠的歸宿，則更表現出了佛的指引。 “看破”“放下”，是俠之所以為俠的根本。
在這點上，蕭峰可謂一個典型。
喬峰的初次露面是與段譽斗酒和賽跑，這個時候給我們的感覺是一種北方漢子獨有的豪爽，接著，作者便把他推到了聚光燈下。丐幫的內亂引出了他的一段難解的身世之迷，他苦苦地求證卻使自己的親人連連慘遭殺害，先是養父養母，接著是授業恩師，於是，他再也抑制不住心中的憤怒，在聚賢莊內，他的憤怒到了極點並完全爆發出來。這個時候的喬峰，與其說是一位俠，不如說是一位魔，是一位憤怒到了極點的魔。他憑著他的絕世武功，殺死了無數無辜的人，如果以普通的俠義觀了看，這樣的人與大俠是絲毫扯不上關系的。
喬峰是怎樣從中解脫出來的呢？喬峰之心魔關鍵在於一個字——“癡”，首先對於自己是契丹人還是漢人的癡，這一點在雁門關外絕壁之前由阿朱點化開了，阿朱這樣對他說：“漢人中有好人壞人，契丹人中，自然也有好人壞人。”這讓喬峰從自己血統的癡迷之中覺醒，但他又陷入了對父母大仇的癡迷之中，他立誓要報此大仇。
在一般的武俠作者的眼中，復仇是俠客的正當行為，在眾多的武俠小說中，寫復仇故事的占了相當大的一部分。可是金庸先生不這樣認為，他覺得蕭峰雖然去掉了“嗔”，不再容易憤怒，但他並沒有完全覺悟，他還沒有去掉他最大的心魔——癡！對於仇恨的執著，同樣是人生的一大死敵，因為這仍有可能讓人失去理智，真正的俠客，必須完全從仇恨之中解脫。
事實上，蕭峰就因為報仇心切，再一次犯下了錯誤。小鏡湖邊，他因為受到了馬夫人的欺騙，誤認為大理段正淳是他的殺父仇人，加上與段正淳的一番陰差陽錯的對話，更使他認定段正淳正是所謂的“帶頭大哥”，這終於導致了一場悲劇——青石橋上，他失手殺死了阿朱。許多人讀到這裡時，都痛恨馬夫人，覺得她是這一場悲劇的制造者，可是，我們也要看到，馬夫人的騙局成功還在於蕭峰的“配合”，蕭峰為什麼會上當，正是因為他對於仇恨的執著。書中這樣寫道：“蕭峰聽他說得豪邁，不禁心中一動，他素喜結交英雄好漢，自從一見段正淳，見他英姿飒爽，便生惺惺相惜之意，倘若是尋常過節，便算是對他本人的重大侮辱，也早一笑了之，相偕去喝上幾十碗烈酒。但父母之仇不共戴天，豈能就此放過？他舉起一掌，說道：‘為人子弟，父母師長的大仇不能不報。你殺我父親、母親、義父、義母、受業恩師，一共五人，我便擊你五掌。你受我五掌之後，是死是活，前仇一筆勾銷。’”
蕭峰又是怎樣從對於仇恨的執著中覺悟的呢？我覺得阿朱仍是他覺悟過程中的一個重要方面。看《天龍八部》，大家都把阿朱定位為蕭峰的戀人，或者說是紅顏知己，他們沒有看到阿朱更為重要的作用——蕭峰的點化者。前面已經講到過，雁門關外阿朱點化過蕭峰，那只是初步勸說，而阿朱的死，則讓蕭峰對於自己的行為進行真正的反思。雖然他並沒有認識到對仇恨的“癡”是他的最大錯誤，可是，他冷靜了許多，他能夠真正地用心思考問題，不再莽撞行事。甚至，在馬夫人死後，他說：“殺父殺母的大仇也已報不了啦，我要到塞北之地，從此不回來了。”找不到仇人自是主要的原因，而不再想辦法去找，則是因為阿朱的死，我們可以這樣說， 阿朱的死讓他放棄了復仇。這個時候的蕭峰，才算是俠，是從“嗔”“癡”中覺悟了的俠，是帶有佛性思想的俠，在這以後的關於他的幾段故事，才是跳出了復仇這一枷鎖的俠義之舉。
蕭峰的最終歸宿便體現了佛性思想的指引。他先是拒不受命，力谏遼王不攻宋，雁門關外， 更是不顧君臣之理，逼遼王答應永不伐宋，這些都可以看出他是在拯救天下蒼生，而最終的自刎之舉，在他自己的口中，是儒家的忠。書中這樣寫道：“蕭峰大聲道：‘陛下，蕭峰是契丹人，今日威迫陛下，成為契丹的大罪人，此後有何面目立於天地之間？’”這便是佛家的“捨”。這樣看待問題，理由有三：其一，如果蕭峰的自刎，緣於儒家的忠，那麼，事先，他就不會反對遼王的入主中原，即便出於儒家的“仁”而反對武力，那麼他也就會信奉“王”，他反對王，正因為心中裝的是全天下的所有生命，誰為君主，對於他來說並不重要，因此，他的自刎應了佛教中的一句話：“我不入地獄誰入獄？”這是對於全天下所有生命的一種責任。其二，蕭峰的自刎，讓他的生命符合了佛教的另一思想——輪回，蕭峰的生命起於雁門關外，現在又終於此地；蕭峰的人生開始的一件大事是有人挑起爭，現在 他人生結束是最後一件大事是通過自己的努力平息一場大的爭端。其三，蕭峰的自刎足以體現他的“看破”與“放下”。他拔箭自刎，放下了“權”——遼國的大王，宋朝的獎賞，丐幫的幫主；放下了“情”——兄弟的友情，阿紫的愛意；同時也放下了“名”——從人人得而誅之的魔頭重新成為眾人心目中的英雄。我想，這些足以說明，金庸先生給蕭峰安排的歸宿，是緣於佛性思想，是佛的歸宿。
