|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
：轉載
以觀測數據再審“佛教生命科學觀”
首先，對很多人來說，雖然不需要借助“科學”的方式來產生對於輪回的信心。但是，就整個時代的特色來說，非常需要。一是因為教育水平的普遍提高；二是因為現代人（尤其中國人）受現代教育熏陶，注重思辨，和傳統文化的特色迥然不同。而知識分子是社會的棟梁，使知識分子信服，才能真正扭轉社會的風氣。 世道人心是上是下，目前正是關鍵，其轉折點就是：是否相信前後世和善惡因果。當然，作為少數人，不一定依靠信仰，也會堅持高尚的人格。但是，對於整個人群而言，這是不現實的，這一點已經不需要質疑。而如果整個人群的道德底線日益崩潰，那些擁有獨立高尚人格的人也將失去生存的土壤。 當然，如果僅僅是從價值判斷出發，而選擇輪回的觀點，把沒有的說成有，這確實不是科學，也不是佛法。但讓人歡欣鼓舞的是，關於輪回因果的“科學觀”並不是堪布在21世紀審時度勢才創新出來的，而確實是釋迦牟尼2000多年以前就宣說的。在古印度也曾經非常興盛，而2000多年以來這樣唯理求真的論證傳統從來也沒有中斷過。事實是，建立在這樣的理證基礎上的信心和見地，佛法中稱為“定解”，它是一切修行的核心基礎。即使在不注重思辨的中國古代，憨山大師、藕益大師、清涼大師、玄奘大師等等，無不於此有很深造詣，只不過不為現代人熟悉而已。 下面，願就你的幾個看法，和你作進一步探討： 您說：“科學是依靠觀測和基於觀測的推理”。我非常贊同。佛法中稱之為：現量與比量。量，就是符合事實與真理的正確的認知。現量，就是來自眼耳鼻舌身的觀測數據，同時符合真實才能稱之為“量”。比量，就是依靠最嚴密的三相推理，摒除一切主觀干擾，完全依正理和邏輯論證推演出來的正確結論。 正因為此，佛法的生命觀，同樣可以稱為“佛法的生命科學觀”。 下面先逐一再審視一下我們正在提及的幾種“觀測數據”： （一） 關於回憶前世的案例 您說：“這個回憶的經驗必須非常特殊、非常詳細、非常秘密才幾乎不太可能有巧合或者記憶偏差”。 這樣已經確證的案例，肯定有！而且不是一例兩例！你如果看一看“前世今生論”，一定會有新的體會。順便提一下，諾貝爾獎不是真理的唯一標准和代言人，對於新生事物尤其如此。此外，中國很難見到這樣的資訊，這個和教育大綱的導向有關系吧。當然，任何一個新興的研究，其為人們廣泛接納，需要一個過程。 至於您說的：“即使發現了這樣的事實，也只能證明在某個人或者某些人而非所有人存在非常可能的生死輪回。即使我們發現大量這樣的案例時也是如此。”對此，我稍微不客氣地說一句：這句話已經背離了科學的態度。如果，在一些案例中觀測到一個事實，並發現了圓滿的理論基礎；然後進一步在更多的觀測中再次確證，而沒有任何相反的數據；這為什麼不能確證：只要符合同類的因緣，一定會有同樣的現象。如果，這樣也不能確證，那麼一切科學，醫學，等等的科研也就失去了意義了。科學已經沒有生存的基礎了。 （二） 瀕死體驗 不是 瀕死體驗不是直接證明前世的，但是可以非常有效地提示，生命可能是延續的，我們目前對於死亡的一點想當然的知識是非常淺薄的。如果理解了生命是延續的，也自然能夠接受前世後世的觀點。 為什麼明明在歷史上、民間、個人的夢境等等大量的案例一直存在，一些知識分子卻就是不願意公正地面對和檢視這些事實呢？就是因為他們雖然自诩是“科學”的代言人，其實一直帶有偏見和傲慢。這使得他們容易接受符合他們期望和習慣的數據，而對不符合他們偏見，不符合他們習慣的數據則非常排斥。 其實，真正的科學精神，是通過嚴謹的觀測和推理論證，來發現真理，最後造福人類。科學的研究對象，應該普及宇宙人生一切真理；科學觀測的數據，也應該包括一切大自然的現象。人為的設限，這是科學的領域，這個不是，這已經背離了科學的本質。只要是客觀現象，都是科學的領域。科學家們的起點是物質世界；但是時至今天，越來越多的前沿科研者們，已經意識到，物質的研究和精神現象的研究，是不能分離的；所以，越來越多的科學家，正在把精神領域的研究納入到科研范圍裡。 但是，這方面，科學家幾百年積累的經驗，基本上沒有太大幫助。因為精神現象有自己的特色，需要新的研究方式。這方面，基督教等其他主要宗教也沒有太多幫助，因為他們主要建立在教條式的信仰上。而佛法的智慧則完全勝任。正如很多有識之士共同所說的：佛法，本質上不是宗教，而是佛學，是關於智慧的科學。 回過頭來，關於瀕死體驗，它最大的意義，不是直接證明輪回的存在，而是打破很多知識分子的傲慢與偏見，使他們開始公正地面對一切生命現象的觀測。當然，間接，肯定是能夠幫助證明前後世存在的。 還有一類瀕死現象：“還陽人”。藏地和其他地方都有這樣特殊因緣的女子，她們今生的使命，就是幫助人們和去世的人溝通。她們通過特定的方式“死去”；身上被全部塗抹上牛油等，以確保連皮膚也沒有呼吸的可能。幾天後她們“醒來”。她們和亡者的溝通，也被大量的細節所證實是真的。這樣的瀕死現象，就完全可以成立輪回的存在。 （三） 道德崇高的人的體驗 您說：“在一種備選的‘生死輪回的事實’，是道德崇高的人回憶起出身前的體驗。我們能否因為他們道德崇高或找不到他們說謊的理由，就認為不需要去確證他們的回憶體驗是否真實？如果這樣做，那就不能稱作如前面所述的科學。” 對於高僧大德的體驗，不是不需要確證。而是說，通過確證，完全可以作為確鑿的證明采納。事實上，慈誠羅珠堪布，曾經對一位虹光身成就者的案例，用完全科研的態度與方式，做過詳細的調查與確認工作。以慈誠羅珠堪布自己的證悟境界，本來沒有必要這樣做，但是通過這種方式，堪布為大家樹立了一個新的風氣，即重新強調佛法中本來就具足的“科學態度”，以便更好地利益當代人。 此外，最好您有機會自己看一些相關的記載和文章。您一定會有完全不同的感受。我們這樣憑空討論一個您根本還沒有了解過的事情，對您來說，恐怕不是很嚴謹和務實吧。這方面，推薦先看丹增嘉措活佛的“解析夢的奧秘”。簡短，但引人入勝。 （四）佛經記載。 您說：“佛經有非常高度價值，但是不能稱為如前所述的科學觀測的事實。” 佛陀的話，可以完全用嚴密的邏輯證明不可能有絲毫虛假。（一旦此點成立，佛經記載當然可以作為科學觀測的事實。）這在不了解的人，會很難想象。但是，確實是這樣。不過需要辯論的對方自己去詳細地了解之後，才會作為可靠的論據。這裡，暫時可以擱置。之所以提及，是因為這樣才比較完整。因為我們的討論，不應該只對我們兩個人有意義，應該有一種廣泛意義上的價值。所以，只要是真理的經驗標准，都應該提及，以示尊重，也便於將來有緣者深入。 最後，很高興，你提到對唯識的興趣，並且承認，只要唯識的觀點成立，輪回也就自然被證明了。 您這裡的失誤在於這句話：“為了證明‘萬法唯識’而提出了‘阿賴耶識’的假定。通過精妙的論證，證明了‘生死輪回’。是‘阿賴耶識’這個假定（而不是科學觀測）才是整個理論的基礎。” 這其實完全是對於唯識的一個誤解。如果，我來談微電子學的理論基礎，也有犯同樣的過失，因為我是徹頭徹尾的門外漢。所以不難理解。事實是，“阿賴耶識”是唯識研究的結論。而根本不是前提。唯識的理論基礎，不存在假設。 唯識觀點的前提和基礎，完全是我們所有具足常識和理智的人，共同客觀公正地承認的事實。對於那些還沒有達成共識的，唯識論師們，一定會不惜篇幅，用我們共同承許的事實，再再論證和建立，直到我們信服，才會用作進一步的論據。唯識的所有見地，最初的出發點，完全回到我們的最符合理性的公理中。這種嚴謹的態度，和科學完全吻合：科學研究基於“定理”，而“定理”基於“公理”，公理不僅符合事實，而且必須得到所有人的承許而不是幾個人的承許。 我是從和您一樣的教育環境中走過來的。我非常理解您的所有見地。但是我對佛法的了解，您卻是缺乏的。我可以感受到您身上的優秀秉性。所以我相信，您完全能夠懂得我們正在探討的話題的重要性，已及對於人生的價值。為了真正深入地探討，我非常殷切地懇請您，能夠去看看我推薦的這三篇文章： “解析夢的奧秘” “前世今生論” 祝您一切吉祥如意。並願您獲得觀音菩薩的慈悲和文殊菩薩的智慧！
上一篇：千江有水千江月，萬裡無雲萬裡天
|