|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
：轉載
造《俱捨論》的傳說與實況
世親《俱捨論》的內容與性質，略如《俱捨論(光)記》卷一所稱歎︰“斯論(中略)采六足之綱要，備盡無遺;顯八蘊之妙門，如觀掌內。雖述一切有義，時以經部正之。論師據理為宗，非存朋執。遂使九十六道，同玩斯文;十八異部，俱欣秘典。(中略)故印度學徒，號為聰明論也。” 這是一部空前的論書，即使世親不轉而弘揚唯識，世親在佛教思想界的光榮，也會永遠存在的。《俱捨論》的造作，是震動當時的大事。所以傳有戲劇化的造論因緣;說得最為詳備的，如《俱捨論頌疏》(圓晖)卷一說︰ 五百羅漢既結集(大毗婆沙論等)已，刻石立誓︰唯聽自國，不許外方。勒藥叉神守護城門，不令散出。 然世親尊者，舊習有宗，後學經部，將為當理。於有宗義，懷取捨心，欲定是非。恐畏彼師，情懷忌憚，潛名重往，時經四歲。屢以自宗，頻破他部。時有羅漢，被诘莫通，即眾賢師悟入是也。悟入怪異，遂入定觀，知是世親，私告之曰︰此部眾中未離欲者，知長老破，必相致害。長老可速歸還本國。’ 於時世親至本國已，講毗婆沙。若一日講，便造一偈，攝一日中所講之義。刻赤銅葉，書寫此偈。如是次第成六百頌，攝大毗婆沙，其義周盡。標頌香象，擊鼓宣令曰︰誰能破者，吾當謝之。竟無一人能破斯偈。 將此偈頌，使人赍往迦濕彌羅。時彼國王及諸僧眾，聞皆歡喜，嚴幢幡蓋，出境來迎標頌香象。至國尋讀，謂弘己宗。悟入知非，告眾人曰︰此頌非是專弘吾宗，頌置傳說之言，似相調耳。如其不信，請釋即知。於是國王及諸僧眾，發使往請，奉百斤金以申敬請。論主受請為釋，本文凡八千頌。寄往，果如悟入所言。’ 這段文，可分四節︰(1)《大毗婆沙論》不許流傳外方，(2)世親隱名前往學習，(3)還國造論頌，(4)造釋論。迦濕彌羅不許《大毗婆沙論》流傳外方，《大唐西域記》也有此說。世親去迦濕彌羅，學習《大毗婆沙論》，論理是極有可能的。但這一傳說，實為另一不同傳說的改寫，如《婆薮槃豆法師傳》說︰“刻石立制雲︰今去，學此法人，不得出罽賓國。八結文句，及毗婆沙文句，亦悉不得出國。” 阿踰阇國，有一法師，名婆沙須跋陀羅。聰明大智，聞即能持;欲學八結毗婆沙文義，於余國弘通之。法師托跡為狂癡人，往罽賓國，恆在大眾中聽法。而威儀乖失，言笑舛異。(中略)於十二年中，聽毗婆沙得數遍，文義已熟，悉誦持在心。欲還本土，去至門側。諸夜叉神高聲唱令︰大阿毗達磨師，今欲出國。即執將還，於大集中，眾共檢問。言語纰缪，不相領解。眾鹹謂為狂人，即便放遣。(中略)法師既達本土，即宣示近遠，鹹使知聞。雲︰我已學得罽賓國毗婆沙，文義具足;有能學者，可急來取之。(中略)罽賓諸師，後聞此法已傳流余土，人各嗟歎! 潛往迦濕彌羅學《大毗婆沙論》的，是須跋陀羅，不是世親。將《大毗婆沙論》文義，傳入外方，而得婆沙須跋陀羅的稱號，這是應有部分真實性的。迦濕彌羅，不許《大毗婆沙論》文義的流入外方，而允許外人來迦濕彌羅修學，這是什麼意思呢?不久前，西藏佛教，以拉薩為中心。第一流的佛教學者，不得達賴的特許，是不能擅自到別處去的。所以佛教的名學者，集中在拉薩，拉薩確保西藏佛教的最高權威。四方學者，以拉薩為景仰的目標，不斷來留學。比對這種情況，迦濕彌羅不願《大毗婆沙論》外傳──精熟毗婆沙文義者到外方，相信極可能是基於這樣的同一理由。而且，《發智論》的研究發達，使阿毗達磨論成為說一切有部正宗。而《大毗婆沙論》的集成，使迦濕彌羅毗婆沙師，成為說一切有部，阿毗達磨的正宗。要確保這一教義的權威，不許精熟毗婆沙文義者外流，是一項有效的方法。《大毗婆沙論》集成，阿毗達磨系的西方師、外國師等，說一切有部的譬喻師，上座別系分別論者的一切異義，都被評破，表示佛法的正義，屬於迦濕彌羅。阿毗達磨西方系、譬喻師、分別論者，當然都不能毫無反感的。但《大毗婆沙論》，不但文廣──十萬頌，義理也非常精深。三世恆有的一切法性，決不如一般所想像的實有而已。尤其是廣引眾說，沒有評定的不少;毗婆沙師的真意，是不能輕易決了的(從眾賢與世親诤毗婆沙義，可以發見這種情形)。不滿毗婆沙師的評黜百家，而不能深徹的理解毗婆沙義，也就無可如何了!從《阿毗昙心論》以來，說‘無作假色’，但沒有予無表實色以深徹的評破，而提供業力的更好說明。初期的經部師──鸠摩邏多、诃黎跋摩，也還是這樣。這與不許毗婆沙文義的外流，應有多少關系的。自精熟毗婆沙文義者外流，毗婆沙師的真意義，也就日漸明顯。迦濕彌羅的權威性，開始衰退。‘偏斥毗昙’的經部，也就發展為一時的思想主流。世親精熟於毗婆沙文義，將迦濕彌羅的毗婆沙義，流行東方的經部義，展轉立破，而明確的對舉出來。總結說一切有部與經部的精義，而期待正確與合理的開展。 世親講《大毗婆沙論》，每天攝成一頌，圓晖是引述《婆薮槃豆法師傳》的。姑不論其他，但從《大毗婆沙論》的組織次第來說，也與《俱捨論》的次第不合。每日造一頌的傳說，是決無其事的。受迦濕彌羅的禮請，世親才造論釋，也出於《婆薮槃豆法師傳》。世親為了精究《大毗婆沙論》義，曾到迦濕彌羅修學，大致與事實相近(Ta^rana^tha《印度佛教史》，說世親依眾賢修學毗婆沙，不足信)。造論的實際情形，不會如傳說那樣的。但依《俱捨論頌》，與毗婆沙義不合處，並不太明顯，要等釋論才明白表達出來。《婆薮槃豆法師傳》說︰“論成後，寄與罽賓諸師。彼見其所執義壞，各生憂苦。”當時迦濕彌羅論師的激動，是可以想見的;這就是眾賢造《順正理論》的緣起了。 為了說明《俱捨論》造作的實際情形，先略述《俱捨論》的傳譯與品目。《俱捨論》曾經二譯︰(1)陳·天嘉四年(563)，真谛在番禺與南海郡，繼續譯出《俱捨論偈》一卷、《阿毗達磨俱捨釋論》二十二卷。(2)唐·永徽二年至五年(651～654)，玄奘在長安大慈恩寺譯出，名《阿毗達磨俱捨論》，凡三十卷。又別出《阿毗達磨俱捨論本頌》一卷。陳唐二譯，都分為九品︰ 唐 譯 │ 陳 譯 1、分別界品 │ 1、分別界品 2、分別根品 │ 2、分別根品 3、分別世品 │ 3、分別世間品 4、分別業品 │ 4、分別業品 5、分別隨眠品 │ 5、分別惑品 6、分別賢聖品 │ 6、聖道果人品 7、分別智品 │ 7、分別慧品 8、分別定品 │ 8、三摩跋提品 9、破執我品 │ 9、破說我品 第九〈破執我品〉，實為世親的另一論書。前八品都稱‘分別’，第九品稱‘破’，是立名不同。前八品舉頌釋義，第九品是長行，是文體不一致。《順正理論》對破《俱捨論》，而沒有〈破我執品〉。這都可以證明為另一論書，而附《俱捨論》以流通的。《俱捨論法義》，舉六證以明其為別論，早已成為學界定論了。《俱捨論》(八品)的造作實情，《俱捨論廣法義》首先指出︰‘世親論主，依法勝論(心論)立品次第，少有改替，對閱可知。’《阿毗達磨論之研究》廣為論列，以說明世親的《俱捨論》是依《心論》、《雜心論》為基礎，更為嚴密、充實，與整齊的組織。受經部思想的影響，所以出於批判的精神，而論究法義的。究竟這是相當正確的見解。 《阿毗達磨俱捨論》，義譯為《對法藏論》。如《論》卷一說︰‘由彼對法論中勝義，入此攝故，此得藏名。或此依彼，從彼引生，是彼所藏，故亦名藏。是故此論名對法藏。’ 本論──《發智論》，釋論──《大毗婆沙論》，足論──六足論，是阿毗達磨論──對法論。《俱捨論》能攝對法論的一切勝義，所以名《對法藏論》。在名稱上，顯然是阿毗達磨論的一部。所說的‘依彼，從彼引生’，決非每天講《大毗婆沙論》的攝頌，而是在攝《發智》、《毗婆沙》論義的。在《阿毗昙心論》、《雜阿毗昙心論》的基礎上，廣攝六足、《發智》、《婆沙》的勝義而成。本書第十章，已說過︰《大毗婆沙論》集成後，妙音首先類集阿毗達磨要義，成《甘露味論》十六品。西方論師法勝將《甘露味論》改組為十品，並制造偈頌，名《阿毗昙心論》。阿毗達磨的精要，易誦易持，因而為阿毗達磨論，奠定了制作的新規模。由於《心論》的過於簡略，所以大家為《心論》作釋，廣引《大毗婆沙論》義。這裡面，就有古世親的六千頌本。但這麼一來，頌文與釋義，不一定相稱，失去了容易受持的優點，被譏為‘智者尚不了’的‘無依虛空論’。《雜心論》主法救出來，將其他的阿毗達磨要義，也制為偈頌，間雜的編入《心論》各品。對於當時多诤論的論義，別立一〈擇品〉，成為《雜心論》。世親的《俱捨論》，就是在這一系列的論書上，重為造作的。 《心論》的〈界品〉、〈行品〉，明一切法的體用。〈業品〉、〈使品〉、〈賢聖品〉、〈智品〉、〈定品〉，別明雜染法與清淨法。這是一項良好的組織次第。但法勝受《甘露味論》的組織影響，又立〈契經品〉、〈雜品〉，加一〈論問品〉──後三品仍不免雜亂無緒。《雜心論》間雜了更多的論義，又別立〈擇品〉，在組織上，更為雜亂。世親的《俱捨論》，對品目作了重要的改革。別立〈分別世間品〉於〈業品〉之前，容攝《施設論》、《大毗婆沙論》，有關器世間與有情世間的眾多法義，及一向被編入〈契經品〉的十二緣起、七識住等論義。〈分別世間品〉與〈業品〉、〈隨眠品〉，別明有漏法的生、業、煩惱──三雜染。《雜心論》的後四品，徹底廢除;將各品所有的論義，隨義而一一編入前八品中。《俱捨論》八品的組織、條理與次第，在所有阿毗達磨論書中，可稱第一。 《心論》二五0頌，《雜心論》擴編為五九六頌，有改作的，有增補的。世親進一步的嚴密論究︰對於內容，阿毗達磨的重要論義，以能盡量含攝為原則。對於頌文，無論是修正、增補，都以文字簡略而能含攝法義為原則。所以五九六頌的《雜心論》，在《俱捨論》中，被保存而簡練為三百余頌;另又增補二百余頌，總為六百頌。論頌數，與《雜心論》相近;而內容的充實，不是《雜心論》所能比了!《俱捨論》不愧為阿毗達磨論的傑作，《俱捨論》不再是《心論》那樣的阿毗達磨概要，而是阿毗達磨的寶藏。後來眾賢略改幾頌，成《阿毗達磨顯宗論》本頌。所以世親的《俱捨論》頌，對說一切有部的阿毗達磨論宗，是有重要貢獻的! 然而，《俱捨論》並不等於《發智論》、《大毗婆沙論》的勝義集成。早在法勝造《心論》，已表示出一項傾向──對迦濕彌羅的毗婆沙師，存有不滿的情緒。這在《心論》的論義中，可以清楚地看出來的。《雜心論》雖接近毗婆沙師正義，而也說‘無作假色’。這是西方、健馱羅一帶的阿毗達磨論師，不滿毗婆沙師的一貫表示。本來，上座系的阿毗達磨，是重思考，重理性的，所以自稱為‘正理論者’、‘如理論者’、‘應理論者’。以理為准則，解說一切契經;契經的是否了義，盡理不盡理，以正理為最高的判斷，而不是依賴傳統的信仰。《發智論》是上座、說一切有系，古聖先賢，所有教證的累積成果;由迦旃延尼子綜合整理編成，這確實是偉大的。《發智論》的研究發展，造成說一切有部阿毗達磨的隆盛。迦濕彌羅論師，推重《發智論》為佛說，看作阿毗達磨的最高准則。集成《大毗婆沙論》，評破百家，以迦濕彌羅師說為正義，不容少有異議。毗婆沙師的精神，雖重於理論的評判;而在精神的深處，為《發智論》的權證所脅制，所以態度是專斷的。阿毗達磨的西方系，不滿毗婆沙師，雖說‘無作假色’，偶有枝末異義，而在傳統的阿毗達磨思想中，不能提出根本而有力的不同意見。說一切有部譬喻師，斷然的放棄三世一切有的根本理念，思想的拘束一去，立刻開拓出新的境界，這就是種子熏習說。這對於三世有的阿毗達磨，是有嚴重威脅性的。世親有西方系阿毗達磨的傳統，對於阿毗達磨論義，是非常崇敬的。所不能同意的，只是迦濕彌羅論師所說──‘阿毗達磨是佛說’的權威性。因為這是足以腐蝕阿毗達磨──重理性、重思考的精神，而流為宗派成見的點綴物。所以首先喝破︰‘因此傳佛說對法。’撤除了思想上的束縛，然後讓不同的思想表露出來。從相互的立破中，了解彼此間的真意義，彼此的差別所在。充分發揮自由思考──阿毗達磨的真精神，也就是世親的治學精神。生當經部流行的時代，與說一切有部，形成尖銳的對立;世親所以多舉經部義，與說一切有部相對論。在某些問題上，世親是贊同經部的;但說他‘密意所許，經部為宗’是不對的。贊同說一切有部的，多著呢!以阿毗達磨的正理為准則，所以《論》末說︰‘迦濕彌羅議理成，我多依彼釋對法，少有貶量為我失，判法正量在牟尼。’ 摘自《說一切有部為主的論書與論師之研究》 南無阿彌陀佛 🙏🙏🙏
上一篇：生死面前其它事都是小事
|