|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
宗性法師：百丈懷海禅師所撰《古清規》稱謂考辯
百丈懷海禅師所撰《古清規》稱謂考辯 宗性法師 一、緒論 “叢林”一語，是我國漢傳佛教中，僧眾聚集居住之寺院的通稱，尤其指有規模的禅宗寺院。但是，在中國早期禅宗史上，大多數禅僧一生以瓶缽生涯的頭陀行隨緣應化，生活簡樸，居無定所。這種情況，一直到了四祖道信(580－651)禅師才有所改變。道信禅師在弘法的生涯中，特別是在黃梅定居下來後，開始建立固定的傳法基地和營建集中的禅宗教團[①]，至此，掀開了中國禅宗史營建教團聚集而住的新篇章，但其規模和形式，都不太成熟和完備。到了馬祖道一(709－788)時代，才大興禅宗教團聚集而居之風，創立了中國禅宗史上特有的“叢林”式傳法模式，創造了讓禅僧們集中學習，參悟禅法的環境和氛圍。 據《禅林寶訓》記載：“叢林”二字，系取其草木不亂生長之義，表示其中有規矩法度。因此，為了保證這種規矩和法度的嚴肅性及穩定性，隨著“叢林”建設的日趨成熟和需要，對聚集而住的禅僧行、住、坐、臥等生活制定若干規范，也就顯得十分必要。由此便促成了中國禅宗史上叢林清規的成立，這一創舉是由百丈懷海禅師(780－814)所踐行的。 叢林清規的成立，在中國禅宗史上具有劃時代的意義，它為禅宗教團的純淨及叢林的健康發展提供了強有力的制度保障。自百丈懷海禅師創立清規以後，中國禅宗寺院的清規不斷制訂、補充和完備。百丈禅師所制定的清規被後世稱作《古清規》，惜已散失。繼唐代百丈禅師創立清規以來，宋元之際由禅僧所編撰的清規也不斷問世，如《禅苑清規》[②]、《入眾日用清規》[③]、《叢林校訂清規總要》[④]、《禅林備用清規》[⑤]、《行住庵清規》[⑥]、《敕修百丈清規》[⑦]等。另外，對以上清規作解說的還有《百丈清規證義記》[⑧]、《禅林象篆箋》[⑨]等。 對中國禅宗教團與清規的整理和研究，深受國際學術界的重視，已發表了大量的研究成果。但在這些研究成果中，有的學者對百丈懷海禅師所創立的清規提出了異疑。本文通過對相關文獻的比照研究，對百丈禅師所創立的清規的稱謂提出了新的看法，並以此就教於方家。 二、對百丈懷海禅師創立的《古清規》的異疑 對百丈時代是否有清規的存在提出異疑的，首推木村靜雄先生，他在《古清規考》一文中，最早提出了異議[⑩]。後來，近籐良一先生在《百丈清規的成立及其意義》一文中[11]，通過精密的考論，也認為百丈時代並沒有清規的存在，其理由主要有三條：1、在現存的資料中，有關百丈禅師事跡的最早文獻記載，是在百丈禅師示寂後四年，即唐憲宗元和十三年(818年)由陳诩所撰的《洪州百丈山故懷海禅師塔銘》中，對清規的創立和存在，並沒有任何記錄；2、在百丈禅師的弟子乃至在百丈禅師門下參學過的禅僧的傳記中，也沒有百丈清規相關情況的記錄；3、《百丈清規》的最早出現，是在十二世紀成書的《禅林備用清規》中。 三、關於《古清規序》 元代至元年間，百丈山住持德輝禅師，奉旨重修清規，書成後，定名為《敕修百丈清規》。在德輝的《敕修百丈清規》卷八中，載有一篇由宋儒楊億撰寫的《古清規序》[12]。在這篇序中，楊億不但復述了百丈禅師設立清規的目的，更對清規的基本內容作了簡約的描述，同時，楊億還對百丈禅師制定的清規中有關條款的意義，闡述了自己的認識和理解。從楊億所撰的這篇序文來看，他自己應該是親眼見到了百丈禅師所設立的《古清規》的原本，他才飽含激情地寫下了這篇《古清規序》。但其中值得注意的是，楊億在這篇序文中，也沒有提到清規二字。楊億只是在序文中提到“今禅門若稍有妨害者，宜依百丈叢林規式，量事區分”。在此楊億只提到了“叢林規式”的概念。由此，我們可以知道，楊億當時見到的百丈禅師所創立的《古清規》，並不叫清規，而叫規式。這一點，也可從《古清規》這一名稱中的“古”字得到印證。既然稱作《古清規》，就應是後人所追加。因此，“古清規序”這一名稱應該為德輝重修《敕修百丈清規》收錄時所加。 四、《景德傳燈錄》中所載《古清規序》的內容 在《景德傳燈錄》卷六＜懷海傳＞後，附有與楊億所撰《古清規序》的全文[13]。只是在全文之前，多出“禅門規式”四字。許多學者在研究過程中，將“禅門規式”四字冠為這段下文字的名稱，將楊億所撰《古清規序》誤作《禅門規式》引用。如宇井伯壽先生、楊曾文先生等，均持此觀點[14]。《景德傳燈錄》中，＜懷海傳＞後所附的這段文字，是楊億所撰《古清規序》無疑，但為什麼學者們會把它看作《禅門規式》呢？筆者以為，這正是厘清百丈禅師所創立清規的稱謂所在。 五、關於百丈禅師所撰《古清規》的稱謂 在《新唐書》卷五九＜藝文志三＞中，有這樣一條著錄，“懷海《禅門規式》，一卷”[15]。這條著錄給了我們一個重要的信息，那就是《禅門規式》一卷，是由百丈懷海禅師所撰。這樣一來，《景德傳燈錄》中，＜懷海傳＞後所附的楊億《古清規序》前多出的“禅門規式”四字也就不難解釋了。因為，《新唐書》的著錄中已明確指出，《禅門規式》由百丈懷海禅師所撰，如果將《景德傳燈錄》中＜懷海傳＞後所附文字多出的四字理解為“禅門規式”後有一“序”字脫落，在多出的“禅門規式”四字後加上一“序”字，而成為“禅門規式序”，正好與楊億曾為百丈禅師所撰的清規作序相符。 據此，筆者以為，百丈禅師所創立的古清規，一開始並不叫古百丈清規，而叫《禅門規式》，關於這一點，還可從《釋門正統》中得到證實。如《釋門正統》卷四記載：“元和九年，百丈懷海禅師始立天下禅林規式，謂之清規”[16]。此中明確提出，百丈禅師創立的，是禅林規式；叫做清規，應該是後來的稱謂。並且，將百丈與清規直接全稱的最早使用，是在宋代祖秀所編的《隆興佛教編年通論》[17]中。綜上所述，關於百丈禅師所創立的《古清規》的稱謂，在百丈時代，是稱作《禅門規式》，由於《禅門規式》的失傳，以及出自對百丈禅師創立禅林規式的緬懷，在宋代以後，才被稱作《百丈清規》。果真如此的話，木村靜雄、近籐良一等先生所提出的異疑，也就可以融會貫通了。為了大家便於了解楊億所撰《古清規序》及百丈禅師所創立的《禅門規式》的基本內容，現將楊億所撰《古清規序》全文點校附錄於後，以供參考。 附錄： 《古清規序》 楊億撰 ［按］：這篇序文分別載於《景德傳燈錄》卷六＜懷海傳＞、《敕修百丈清規》卷八。另外，《禅苑清規》附錄的《百丈規繩頌》，正是以此序文為基礎，將此分段並配上頌文而成，三種文獻中的記錄文字基本相同。遂以三種文獻對照點校。 百丈大智禅師，以禅宗肇自少室至曹溪已來，多居律寺，雖列別院，然於說法、住持未合軌度，故常爾介懷。乃曰：祖宗之道，欲誕布化，冀其將來永不泯者，豈當與諸部阿笈摩為隨行耶？舊梵語阿含，新雲阿笈摩，即小乘教也。或曰：瑜伽論、璎珞經是大乘戒律，胡不依隨哉？師曰：吾所宗非同大小乘，非異大小乘，當博約折中，設其制范，務其宜也。於是創意，別立禅居。凡具道眼有可尊之德者，號曰長老。如西域道高臘長，呼須菩提等之謂也。既為化主，即處於方丈，同淨名之室，非私寢之室也。不立佛殿，唯樹法堂者，表佛祖親囑，受當代之尊也。所裒學眾，無多少，無高下，盡入僧堂中，依夏次安排，設長連床，施木施架，掛搭道具。臥必斜，枕床唇，右脅吉祥睡者，以其坐禅既久，略偃息而已，具四威儀也。除入室請益，任學者勤怠，或上或下，不拘堂准，其合院大眾，朝參夕聚，長老上堂，升座，主事，徒眾雁立側聆，賓主問酬，激揚宗要者，示依法而住也。備粥隨宜，二時均偏者，務於節檢，表法食雙運也。行普請法，上下均力也。置十務謂之寮捨，每用首領一人管多人，營事令各司其局也，主飯者目為飯頭，主菜者目為菜頭，他皆效此。或有假號竊形，混於清眾，並別致喧撓之事，即堂維那，檢舉抽下本住掛搭，擯令出院者，貴安清眾也。或彼有所犯，即以柱杖杖之，集眾燒衣缽道具，遣逐從偏門而出者，示恥辱也。詳此條制，有四益：一、不污清眾，生恭信心故。三業不善，不可共住，准律合用梵壇法治之者，當驅出院，清眾既安，恭信生矣。二、不毀僧形，循佛制故，隨宜懲罰，得留法服，後必悔之。三、不擾公門者，省獄訟故。四、不瀉於外，護宗綱故。四眾同居，凡聖孰辯，且如來應世，尚有六群之黨，況今像末，豈得全無，以輕眾壞法，其損甚大。今禅門若無妨害者，宜依百丈叢林規式，量事區分。且立法防奸，不為賢士，然寧可有法而無犯，不可有犯而無教。惟百丈禅師，護法之益，其大矣哉!禅門獨行，由百丈之始，今略敘大要，遍示後代學者，令不忘本也。億本叨睿旨，刪定傳燈，成書圖進，因為序引。 時景德改元歲次甲辰良月吉日書 -------------------------------------------------------------------------------- [①] 關於這一問題，筆者曾在《略論道信大師對中國禅宗的貢獻》一文中作過專論。此文發表於首屆中國禅宗祖庭網絡文化研討會。 [②] 《禅苑清規》，共10卷，北宋徽宗2年(1103年)，長蘆宗赜所編撰。這是現存最古的清規。 [③] 《入眾日用清規》，嘉定2年(1209年)，無量宗壽編撰。 [④] 《叢林校訂清規總要》，鹹淳70年(1274年)，惟勉編撰。 [⑤] 《禅林備用清規》，至大4年(1311年)，澤山貳鹹編撰。 [⑥] 《行住閹清規》，延佑4年(1317年)，中峰明本編撰。 [⑦] 《敕修百丈清規》，至元4年(1338年)，東陽德輝編撰。 [⑧] 《百丈清規證義記》，道光3年(1823年)，儀潤源洪編述。 [⑨] 《禅門象器箋》，20卷，日本臨濟宗僧人無著道忠於正德5年(1715年)編撰。 [⑩] 參見木村靜雄《古清規考》，《禅學研究》，第31號，1939年7月。 [11] 參見近籐良一《百丈清規的成立及其原型》，《北海道駒澤大學研究紀要》，第3號，1968年。 [12] 載《敕修百丈清規》卷8，《大正藏》卷48，1157-1158頁。 [13] 載《景德傳燈錄》卷6，《大正藏》卷51，250頁。 [14] 如宇井伯壽先生，在其1941年出版的《第二禅宗史研究》一書中，就持此觀點。如楊曾文先生，在1998年出版的《唐五代禅宗史》一書中，也持此說。 [15] 見《新唐書》卷59，中華書局點校本。 [16]宗檻撰《釋門正統》卷4，載《續藏經》130冊。 [17]見祖秀撰《隆興佛教編年通論》卷21，載《續藏經》130冊。 作者：宗性法師，中國佛學院碩士，現為四川省佛教協會副會長、成都文殊院方丈。
上一篇：宗性法師：《四分律》的翻譯諸問題述考
|