信仰中不容置辯的因素——戒律
佛教有不殺生的教義，你卻拿兩只雞來說事，這就觸犯了佛教的禁忌。等同於一個不信回教的人到清真寺去，對穆斯林說：“我現在家裡有一顆豬頭，我該怎麼辦，是我親戚送的”一樣，你想想結果會如何？
這不是關於智慧的問題，而是明知故問的，是向宗教信條挑釁的行為，我可不可以這樣理解？ 你的意思是說有信佛的人犯殺生戒了？ 被你看到了，然後再問其他人的感受是嗎？ 你如果看到一個穆斯林偷著吃豬肉，會不會問其他穆斯林的感覺？ 你會不會看到一個貪官落馬，從而寫信去中央問中央領導的感受？我想你不會，因為你懂得什麼事可以調侃，什麼事不能？如果一件事是認真的，一般人都是不會輕易拿出來討論的。 就象我問你一個問題：假如你的父親不是你的生身父親，你會怎麼想？ 當然這個問題是極不禮貌的.因為這種假如等同於懷疑對方父母的感情。當然，僅僅從提問或邏輯上看，這並沒有不妥。因為世上任何事都有可能存在，都可以假如， 這不是正常不正常的問題，而是你應該知道回民對他們的宗教禁忌是非常敏感的，如果觸及到的話，可能會被群情激憤的信徒追殺，你信嗎？ 可是佛教不會。佛教徒與人為善，慈悲為懷。
人與人交談，除非是熟人，一般不問對方的收入、對方的家庭，包括對方的信仰。如果大家都有相同的信仰，那麼就請共同遵守信仰的約定，那些是聖人定下的制度，是不容懷疑的，任何人都不能更改。但這並不意味著沒有人違犯，對於違犯的人而言，本身就是錯誤的，不存在探討的必要。 維護教規，是信仰者的本分，也不存在任何回旋余地。因此，是與非，一目了然，又何需探討，多此一舉。
千萬記住，關於戒律的問題，不要當作話題去探討，只能去做，做得好與不好，盡力去做就是了，不需要拿來當話題去研究，這是死的，不存在任何可以通融的地方。 如果想到變通的話，那就是對信仰的亵渎， 就象一個犯罪分子研究法律，找法律的空子一個道理。
學佛者，對待戒律，只有敬而畏之，依教奉行的份。如果做得不夠好，再加上一個慚愧和忏悔的心。“高山仰止，雖不能至，心向往之”，這才是正確的心態。 可以探討的是對佛法的理解，與修行方法的正誤， 戒律不在其列。戒律持得如何，是衡量信仰的標尺，只能談戒生愧，談戒生畏，這樣才是正確的思想。我們要尊重自己的信仰，不允許別人調侃這個話題。因為尊重自己的信仰，就是在尊重自己的選擇，也就是尊重自己。
任何宗教都有其禁區，這正是宗教令人仰慕的地方。如果將其誤解為一種學問的話，那就錯了。因為學問沒有禁區，什麼都可以討論，而很多學者，什麼都在討論，而什麼都不信。所以，學佛不要這樣，既要了解，更要遵守。只有遵守，才是最令人敬佩的地方，不要滿嘴跑舌頭，只會說；而什麼都不信，什麼都不做，似乎自己天生是個領導者，讓別人去做，而自己就是不做，讓別人去信，而自己就是不信，這是不對的。
任何宗教都有禁忌，那就是形形色色的規矩戒律，我們要尊重自己的戒律，也要尊重別人戒律。哪怕心中不認同，也要尊重。不能在僧人面前談酒色殺生的話題，就象不能在回民面前談豬的話題是一樣的，這是一種尊重，對別人信仰的尊重。 有些人就做不到這一點，我就遇到很多這樣的人， 他們看到出家人很好奇，會問：“你們整天吃素，營養會足嗎？你們有沒有偷吃葷呀？你們想不想偷吃啊？”其實他們不懂，這其實是對別人信仰的蔑視，是一種挑釁行為。如果是在回民面前談豬肉的事，一定會拔刀相向。這種玩笑是開不得的，明白嗎？戒律是非常嚴肅的事。 當然，我今天幾次拿回民打比喻，這也是不對的， 有傷害人家信仰的嫌疑。 所以，我收回我剛才的例子，也希望大家以後不要這樣舉例子。
你們有沒有看到，互聯網的管理規定上，有明確的一條，就是不能發違反國家的宗教政策的內容，不能發傷害宗教感情的內容。以前有一首歌叫《女人是老虎》，在電視台播出後，引起佛教界的反感，各大佛學院一起聯名上書，最後電視台立即停播了，還向佛教界道了歉。
現在是商業社會，很多人都在想盡辦法出名，什麼招都用了。畫家畫了幾十年都沒什麼大名氣，搞個人體彩繪，還用“吻”來代替“印” ，這就出名了。一位大學教授，吃自己的嬰兒，這樣也出名了。一位過時的作家，為了博取眾人一顧，誰是權威他罵誰。這樣的事還少嗎？人心是定盤星，自心不安，會快樂嗎？
