天台智顗的心靈哲學
《維摩經》疏所反映的智者大師的心靈哲學
四、一心三觀
吳汝鈞
智顗的心靈哲學，有兩個重要的主題，其一是止觀，另一則是一心三觀。當然兩者有著密切的叛亂關聯，一心三觀其實可包含在止觀中的觀中，即使是這樣，重點還是不同。止觀的重點在修心，一心三觀的重點在見谛或見理。大抵智顗在早期與三大部時期重在止觀，在《維摩經》疏時期，則很積極發揮一心三觀。他的兩部討論止觀的重要著作：《小止觀》(又名《修習止觀坐禅法要》)與《摩诃止觀》，都分別成立於早期與三大部時期。
筆者在〈天台三大部所反映的智者大師的心靈哲學〉一文中指出，智顗的一心三觀說有兩種，其一是以心為被觀，另一則是以心為能觀，或以心來觀法。智顗在三大部時期所說的一心三觀，這兩種意思都是有的。至於在《維摩經》疏時期，智顗說起一心三觀，雖間中有以心為被觀之意，但在多數情況下，都是以心來觀真理或谛之意，這樣，心便成為能觀，而發展出三種智慧，所謂一心三智也。(３１)
關於一心三觀，特別是關聯到以三種智慧來觀照真理方面，可以分兩種意味，其一是認識論的意味，另一則純是救贖的意味，認識論的意味是很微弱的。這裡我們先討論意味的一心三觀。這種觀法，智顗在三大部時期已有提到。它基本上是以一心化為三智，所謂一切智、道種智、一切種智，或空智、假智、中道之智，以同時觀照對象的不同的真理層面；空無自性的層面、施設假名的層面與非空非假(雙邊否定)而又亦空亦假(雙邊肯定)的中道的層面。大抵來說，這三種觀分別為從假入空觀、從空入假觀與中道第一義觀，而分別以一切智、道種智和一切種智來相應。《維摩經玄疏》便說：
若觀慧分明，即發真見第一義，是名用四悉檀，起從假入空觀，成一切智，慧眼也。從空入假觀，巧用悉檀，即得道種智，法眼也。中道第一義觀，巧用四悉檀，即得一切種智，佛眼也。(３２)
這樣，在觀中，智是能觀。所觀之境，即是十二因緣二谛之理也。能觀之智，即三觀也。(３３)
具體來說，這一心三觀是如何進行的呢？它的作用是怎樣的呢？讓我們先引述《三觀義》的一段詳盡的話語：
三觀之名，出璎珞經。一者從假入空觀，二者從空入假觀，三者中道第一義觀。所言從假入空觀者，無而虛設，目之為假。觀假知無，名之入空。若觀諸法如幻如化，但有名字，即入真谛也。而說為二谛觀者，或就情智二谛，或約隨智二谛觀耳。次釋從空入假觀者，若不住空，還入幻化假名世谛，分別無滯也。而言平等者，若破一用一，不名平等。前觀知假非假，破假入空；次觀知空非空，破空入假，空假互破互用，名為平等也。次釋中道觀觀者，中以不二為義，道以能通為目，照一實谛，虛通無滯，是中道以也。故雲：是二觀為方便道，因是二空觀，得入中道，雙照二谛，心心寂滅，自然流入薩婆若海。(３４)
通常是以三觀為空觀、假觀與中觀，智顗則確定這三者為從假入空觀、從空入假觀與中道第一義觀。這種說法比較完整，表示三觀是互相關聯的，即空觀中有假意，假觀中有空意，中觀中有空、假意，並不是空觀、假觀、中觀各自獨立的。從假入空觀的重點在空，即觀取諸法的緣起無自性因而是空的性格，但這是有假有的諸法為基礎的，故不會為否定主義、虛無主義。“無而虛設，目之為假。觀假知無，名之入空”表示諸法本來是無自性的，它只是緣起，只是一種虛假的施設，並非實有自性、實體可得，而是空的。能這樣理解，便是入空。這空即是真谛，是觀取諸法如幻如化，只有名字的施設，而沒有實體的真理狀態。依智顗。這種觀法又稱二谛觀，這是由於這種觀法涉及空與假兩方面，而這兩方面對於中道的究極真理來說，都有所偏，都有隨順眾生所偏尚的智慧的意味，因而為二谛觀。(３５)
其次是從空入假觀。從假入空觀偏重在諸法的無自性空一面，從空入假觀則偏重在諸法的假名有、施設有一面，但因這種觀法有空作為基礎，故不會執著於諸法，而滯留於有的世界中，而發展成常住論。這假即是世谛，或俗谛。依智顗，這從空入假觀又稱為平等觀，為什麼呢？這是相對於前此的從假入空觀的不平等性而言的。從假入空觀是以空破假，以空破斥假名的實有性，這種破斥是單線的，沒有回頭。從空入假觀則復以假破空，以假破空的虛無性。這樣，空與假各自用了一次以破斥對方的弊病，所謂“空假互破互用”，因而名為平等。
至於中道觀或中道第一義觀，那是以絕對不二的中道之理作為觀境。這中道之理是虛通無滯礙的一實谛，它不偏向於空與假，卻又同時綜合空與假，這便是雙遮二谛(空與假)，同時也是雙照二谛。就究極的角度言，智顗以為，空與假二谛還有方便的意味，它們是為引入最後的中道之理而施設的。到了這中道的境界，一切都趨於冥寂，而消融於一切智的智慧大海之中。薩婆若即是一切智(sava-jna)的音譯。
以上是智顗在《維摩經》疏時期的表面的一心三觀說。單就至此為止的所述言，這一心三觀說與三大部時期所說的沒有明顯的差異，兩方面都是就從假入空觀、從空入假觀中道第一義觀來說三觀，都強調觀的認識論涵義。但智顗在《維摩經》疏時期說一心三觀，另一則進一步以純粹是實踐的、救贖的眼光看一心三觀，不再強調它的認識論的涵義。
