首頁 ：居士文章

陳堅教授：終日吃飯，未曾咬米 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	終日吃飯，未曾咬米   陳堅   黃檗希運禅師曾說：“終日吃飯，未曾咬著一粒米；終日行，未曾踏著一片地。”(參見《古尊宿語錄》卷三)雲門文偃禅師也曾說過差不多同樣意思的話，日：“終日說事，未曾掛著唇齒，未曾道著一字；終日著衣吃飯，未曾觸著一粒米，掛著一縷絲。”(參見《古尊宿語錄》卷十五)“終日吃飯，未曾咬米”，“終日行路，未曾踏地”，“終日說事，未道一字”，“終日著衣，未掛一絲”，這些說辭表面上看來似乎都是悖論，難以川頁理，除非是以電視節目中常用的“腦筋急轉彎”的急智方式來求解，比如，吃飯吃的是饅頭，所以“終日吃飯，未曾咬米”；以車帶步，所以“終日行路，未曾踏地”；啞巴以手語交談，所以“終日說事，未道一字”；穿的是紙做的衣服，所以“終日著衣，未掛一絲”。不過，禅師們說這些話肯定不會是在做這種無聊的“腦筋急轉彎”式的語言游戲，而是應該另有深意，那麼這深意又是什麼呢?   實際上“終日吃飯，未曾咬米”(包括其他類似的說法)，表示了禅者行事而不著“相”的境界，這種境界就是《壇經》中所說的悟達“無住”之自性從而“不立”一切相。《壇經》中說“若悟自性，亦不立菩提涅槃，亦不立解脫知見。”連“菩提涅槃”和“解脫知見”都“不立”了，還“有何可立”? “所以不立一切法”——《壇經》就是從這個角度來闡發“不立文字”的。   其實，不但文字是“相”，現實世界中的一切無非都是“相”。我們人類就生活在一個“相”的世界裡。我們每天的衣食住行就是在“相”裡面打轉，“相”裡來“相”裡去，在這一點上，禅者也莫不如此，與我們凡夫並沒有什麼差別。因為，如果離開了“相”，禅者也無法生存，至少他也要吃飯穿衣吧。然而，與凡夫不同的是，禅者盡管生活在“相”中，卻不著任何“相”或“不立一相”，而我們凡夫卻終日著“相”，立於“相”而不能自拔。 我們平常只知道“不立文字”，實際上，除了“不立文字”，禅宗乃是提倡一切“相”皆“不立”的，豈止是“不立”文字之“相”?對於這一點，明末清初的思想家方以智(1611一1671)說得很明確。方以智在明朝滅亡後削發為僧，成了江西青原山淨居寺的一名禅師，他在《東西均》一書中說：“吾一不立，一切不立，視不立目，聽不立耳，持不立手，行不立足，思亦不立心。游於山川，不立山川；居於城郭，不立城郭；先天地生，不立天地，豈特不立文字雲爾乎?”這段話與“終日吃飯，未曾咬米”的意思完全是一樣的，純屬同一鼻孔出氣。   至此，我們可以說，“終日吃飯，未曾咬米”，並不是說沒有吃飯，沒有咬米，而是指不著吃飯咬米之“相”。禅宗將這種不著“相”稱為“不立”，這“不立”並不是“不做”，並不是什麼也不做。方以智曾批評許多人以“不立文字”為借口而不讀書，說：“真不立文字者乃真讀書，真讀書乃真能不立文字”，此話真是入木三分啊!循著方以智的思路，我們完全可以說：“終日吃飯，未曾咬米，才是真吃飯。”這是一種禅的境界，不是語言所可完全表達，個中三昧只能是“能者得之”。   總之，我們不要將“終日吃飯，未曾咬米”視作是一句無意義的瘋癫話，或者隨便看過，不作理會，其實，“終日吃飯，未曾咬米”，就象儒家所說的“大隱隱於市”和道家所說的“無為而無不為”，雖然字面上看起來有些自相矛盾，表現為悖論的語言結構，但卻“似非而是”，道出了人生境界中的某種超越性真理。
	上一篇：陳堅教授：從“閒人”到“忙人” 當代佛教的社會服務及僧人的角色轉換 下一篇：陳堅教授：“假僧尼”出現本質上不是佛教問題而是社會問題