|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
呂澄居士：談真如
談真如 今日所談，為真如名義。先說真如名，是從印土譯來，現已習用，但在翻譯上，前後頗有變化。原文‘(多+頁)他多’，解析之︰‘(多+頁)他’為真實；‘多’，為性。與‘舜若多’之為空性，是一樣結構，故正譯應為‘真實性’。由字源說，‘(多+頁)他’從‘如是’((多+頁)他引)引申而成，故亦可翻成如是性，藏人即如此譯之。漢譯最初《般若》譯為‘本無’，是依道家思想以無為本故。次在姚秦、六朝劉宋，羅什、求那跋陀羅則譯為‘如’(《摩诃般若》、《雜阿含經》)，北魏則為‘如如真如’，至梁陳·真谛則混用‘如如真如’，迄唐以後，始確定為‘真如’。在混用時期，以‘真如’與‘真谛’通用，故有‘真如俗如’，‘如不異如’之用。然始終於‘性’字未曾譯出，如如之‘如’似有‘性’意在，亦未能顯。以最後之‘真如’看，其意亦‘真’亦‘如’而已。終以未能譯出‘性’字，故於義解多有未當也。 次明真如義。是可依於言教變遷之實三段說解之。 (一)小乘說‘如’，《雜含》十二，講緣起法，謂無明緣行，行緣識，如是乃至生緣老死之十二有支之緣起法，因此說到‘如’字，乃謂‘此等諸法法住、法定、法如、法爾、法不離如、法不異如，審谛、真實、不顛倒，若佛出世若不出世，此法常住，法住法界’。此等異名皆釋‘如’字。而此段文依譯意，實是形容緣起法，勘對巴利文本《相應部》(巴利文五部中之《相應部》即《雜含經》)，‘法如’為‘法如性’。是法非一切法，乃指緣起而言，即此緣起法為如性，謂其常然之相也。有佛無佛，都無改變，此即如性，亦即離緣起便無真如故。如是緣起相，即法之實相也，由此法非指一般法，緣起而外亦指谛、食、蘊、處、界等歸類之法，此等法實相，皆稱真如。是種解釋，乃佛法中之首段小乘對佛說至極之解也。 (二)大乘中，《大般若經》第二分〈緣起品〉，亦以緣起與法如(依小乘而釋異)連談，如《經》雲，菩薩摩诃薩欲知諸法因緣、次第緣、緣緣、增上緣，當學般若波羅密，菩薩摩诃薩欲知一切諸法如、法性、實際，當學般若波羅密。此已廣於《雜含》，《雜含》止言緣起，此乃及於四緣也。又此法如，《智論》三十二釋雲，如有二種，(1)各各相，(2)實相。一切法如皆相，以自相言，如地以堅為相(此小乘毗昙自共相之結論)，是亦法之真如，但為下如。上如則為實相。若地堅相不實，自性空，即地堅空相，是即法實相上如。 (三)《瑜伽》、《深密》、《楞伽》所談‘如’義，稍有差別。蓋此三書以‘真如’判入‘五法’(五事即相、名、分別、正智、真如)中，而又以自性相攝。相攝方式有種種，義遂不同。初《瑜伽》，次《深密》。《深密》思想近於《阿毗達磨經》，《瑜伽》〈抉擇分〉引之，乃無著思想所自出。總歸諸說有二︰(1)依他法，遍計執無相即法真如相(與第二段銜接)；(2)圓成法，依他起斷為真如，此斷即轉依。如是二義，極有出入，最後乃可求諸《楞伽》，以依他法如相為真實，以圓成法心解脫為真如，於是真如非僅法之相而另指法而言矣。然《楞伽》有處仍以真如作相解(〈如來藏〉章)，故知真如實有二義，有處以相說，有處以法說(廣義法有時言相，有時言相依)。以法說者，即圓成法，即心解脫，是即真如法也。 再概括言之，小乘以緣起(法)等實相，此有故彼有，此生故彼生等為如相。至《般若》亦以緣起為實相，而言不生不滅，不來不去，不斷不常。《瑜伽》言遍計執無，亦是此生故彼生之義(真如相)，更進一層，乃目離執緣起為真如法，是故於佛法名相應知其實也。昔者洞山價辭雲巖，問曰︰‘老和尚百年後，有人欲見真容，如何回答？’雲巖即雲︰‘者個是。’洞山不省。又說︰‘汝擔當家業須仔細。’仍未會。後涉水睹影，即便省悟而作偈雲︰‘切忌從他覓，迢迢與我疏，吾今獨自往，處處得逢渠。’雲巖死，遺像懸掛，有人參問。答以︰‘者個是。’再問意旨如何。洞山忽然雲︰‘我幾乎誤解老和尚意思。是蓋真如以共相言，則處處逢渠，為三段之初段。一法一如者個即是。’所以《般若》說諸法一相無相，《深密》談遍一切一味相，此之一義，乃平等真如(《深密》、《華嚴》平等義，賢首未解也)，即各如其分，無以異也。所以洞山初解處處得逢渠時，乃平等真如(相)。到遺容懸掛，始悟一法一如(法)之旨也。 復次小乘一段，以法相為真如，功夫在破人我執，故將法說成蘊界處等類，必人我淨盡，其法始顯，亦只形容彼法永久如是之相耳。此法非是所作乃法住法界。依大乘而言，於第二段即以小乘之法蘊處界等為法我執，去此法我執而為法無我，此法無我亦永久如是之相。於第三段無我所顯，乃為真如，有此始有事在，佛法建立，即在於此。蓋即菩薩摩诃薩修行功德之所依也。此無我所顯亦永久如是之相，為真如，為法界，皆依境言之也。 一九四三年六月四日
上一篇：濟群法師：《認識菩提心》講座前言
|