|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
呂澄居士：西藏所傳的因明
西藏所傳的因明 呂澄 但是，實際奠定西藏因明學說的基礎的乃是薩迦派第四代祖師薩班慶喜幢(Sa-skya Pan?d?-ita Kun-dgah-rgyal-mothan，1182-1251)。他從釋迦室利(Sokya?ī-bhadra，1204年入藏)受學，重新校訂了法稱因明主著《量評釋論》的舊譯本，並宏揚此論，講說多次，轉變了西藏因明學者一向只重視《量決擇論》的學風。他還綜合陳那《集量論》和法稱七部因明論書的要義，另撰《正理藏論》的頌本和自釋，他的弟子正理師子(Uyug-pa Rig-pahi-siG-ge)更作詳解。在《正理藏論》裡批判了當時有關因明的各種說法，給學者以指歸，所以影響於後世者極大。(此書很受後人的重視，明代永樂初編刻西藏佛敎各部門要籍為「六論」的時候，卽以它和法稱的《量評釋論》並列為因明部門的經典著作。) 《正理藏論》共有十一品，解釋了陳那、法稱因明著述中的一切問題。全書由所知方面的「境論」和能知方面的「量論」兩部分構成。第一部分七品，分別解說所知境的本身(第一品對於境的考察)、了解境的心(第二品對於心的考察)、以及心如何了解境(第三品對於總和別的考察、第四品對於成立和遮遣的考察、第五品對於能說和所說的考察、第六品對於相屬的考察、第七品對於相違的考察，這些都是關於心之了境的一般方式的)。第二部分四品，分別解說量的總相(第八品對於相的考察)、現量(第九品對於現量的考察)、為自比量(第十品對於為自比量的考察)、為他比量(第十一品對於為他比量的考察)。原來陳那、法稱的因明著述，只以現量、比量等分章，而《正理藏論》則從其中提出各種要義另行組成通論性質的各品。如《正理藏論》的第一品辨境，卽是從各因明論的現量、比量章中提出境的自相、共相以及所取、所轉、所現、所執四類境來分析解說，同時批判了法上一派認為所取和所現、所轉和所執是一義的說法，並還提出自己的主張，以為凡境歸根到底只是一種自相，不過由於了境的心有不同乃相隨而各別。在其余各品中也同樣地隨處先批判西藏和印度的舊說，再提出正確的說法，並還解釋了種種疑難。特別是在薩班以前，西藏因明以《量決擇論》為主要典據。此論在法稱所著三部根本論中只算是詳略酌中之作，義理並不完備。薩班改宏《量評釋論》，不但講究得更全面，而且由為自比量中發展了「遮诠」(apoha，這是陳那對於「概念純以否定其余為本質」的創說，法稱也沿用之)的說法，又取成量品(《量評釋論》的第二品)之說闡明了量的通相，以及說到釋迦牟尼其人堪為定量的道理，聯系瑜伽現量(佛家所認為現量的最高階段)而談，都有獨到的見解。 另外，還有可以注意的一點，卽是薩班等所公認的傳統師承，都是從陳那、法稱而下，依次為天主慧、釋迦慧、慧護、法上、律天、商羯羅難陀等人，但在薩班等著述裡，對於諸家的學說卻以道理的長短為標准而有所取捨。這種學風給予後人的自由立說以很好的啟發。 西藏所傳的因明到了元末明初的宗喀巴(TsoG-kha-pa，Blo-bz aG-grags-pa，1357-1419)和他的弟子們又有一大變化。宗喀巴雖曾以薩迦派仁達瓦(Ron-mdah-pa Gshon-nu-blo-gras，1349-1412，薩迦派晚期兩大學者之一)學習因明，但他通達此學，實得力於他自己對各種因明論書的尋研。他生平未曾撰述大部注疏，只是常常講說量論的綱要。《量評釋論》的《現量品》以及量論有關修行的道理。他的大弟子賈曹傑(Rgyal-shab-rje Dar-ma rin-chen，1364-1432)替他記下了《量論備忘錄》相《現量品備忘錄》，另一大弟子克主傑(Mkhas-grub-rje Dge-legs dpal bzaG，1385-1438)又作了《現量品述記》。此外，宗喀巴自己只寫了有關因明綱要的一種小品，題為《七部〔量論〕入門去蔽論》。此著雖很簡短(拉薩版全集本僅有23葉)，但用境、有境(卽心)和了境方法三門來作通論，實際包括了因明所有的問題，並建立了他們—系(格魯派，通稱黃敎)量論著述的綱格。其弟子克主傑撰《七部量論莊嚴去蔽論》，又根敦主巴(Dge-bdun-sg-lub，1391-1474)著《大量論正理莊嚴論》，其結構均不出它的范圍，僅內容更為充實而已。 卽從《量論隨聞錄》中可以見到宗喀巴一系對於因明的特別看法。他們強調因明論也是希求解脫和一切智者所必需之學，所以這類論書兼備內明的性質，並不像常人所解只供思辨之用。這種看法的根據在於《量評釋論》的成量品。本來，陳那《集量論》開端有個歸敬頌，頭兩句說佛堪為定量之人。法稱的《量評釋論》發揮其義，寫了成量品一品，共二百八十余頌。它從「量以不虛偽的識為總相」說起，詳論佛現證四谛的各種相狀，一無錯謬，故能指示求解脫和一切智者的途徑，而成為定量者。這種說法給宗喀巴一系以啟示，他們便主張運用因明可以正確證成四谛之理，而引生瑜伽現量以得解脫，故因明的實際具備修道次第的意義。 宗喀巴等這樣結合因明於修持，帶了特殊的宗敎色彩，同時就限制了因明的正規發展。他們還打破了因明和內明的界限，好像兩者理論完全相同。其實嚴格說來，這是可以商量的。如在《佛地經論》裡，便明白指出因明和內明之解自相、共相各有其不同的說法，不應淆混。 宗喀巴的弟子們對於西藏傳譯的因明論書，多重加探討，並做了注解。像賈曹傑就對陳那、法稱的各種論書大半有比較簡要的注解，而且貫串著「因明具備解脫道次」的主張。他給《量評釋論》頌本作注解和撮要，卽以《闡明解脫道》為書名，同時也明白表示和薩迦派不同的見解，特別是表現在對於印度各家說法的取捨上。他又對薩班所著的《正理藏論》作注以自申其說(此注收在拉卜楞寺版《賈曹傑全集》第四帙)。從此以後，格魯派的因明研究，卽專以宗喀巴師弟之說為宗，而很少進展。 另外，在西藏的因明研究中，還存在著一些根本的欠缺。像陳那的因明理論，其初成型於《正理門論》，後來才擴充為《集量論》，故從學說源流上說，《理門論》也很為重要。但它的梵本早就失傳，以致重視因明的薩迦派雖從第三代祖師名稱幢(Grags-pa rgyal-mtshan，1147-1216)起卽注意此書，而他和後來的敎童(Ston-gshun)卻一再誤譯天主(陳那門人)的《入正理論》，以為卽是《理門論》，並還改動作者天主的名字為陳那，由此展轉譌傳，再沒有人能糾正其失。實際《入論》和《理門》固然詳略懸殊，而且釋義也有出入，如徑據《入論》來談陳那之學，卽難免有本末倒置之病。其次，陳那、法稱的理論有處和經部相關。經部著作現在沒有整部的傳本，只在別種書中引用它一些片段。其比較引文豐富而較有系統的要推《順正理論》，本來可以利用，可惜西藏只翻譯了它的略本《顯宗論》，其中有關經部議論之處，早已刪除無余。因此，西藏因明中關於經部之說都只局限於注家零星的傳達，不能博引以使研究更深入一步。(還有因明論中關於印度各派哲學之說，藏文資料也很不完備，同樣有此缺憾。)這些是西藏因明的欠缺，不可不知。
上一篇：妙華法師：智慧與解脫《維摩诘經》釋論 第十三章 香積佛品
|