第二節 本書征引的經論詳考
關於本書之中，引用各種經論作旁證的次數，已被明了的共計五十多處，其中尚有不少地方，不知出於何典，且待再加尋檢，現在暫作如下的逐條標列，以使學者得其大要。
凡例：本文所舉各條，均標明出於何典，在《大正》的那一卷，那一頁的那一欄，以便查檢。同時，於每條之下分列如次的四個項目，研判引舉。
(A)項標明本書中的位置。
(B)項標明被引原典的名稱及其位置所在。
(C)項系與所引原典文字有出入的場合，即將原典的相似之內容抄示出來。
(D)項是摘要。
(1)《起信論》言：「一切諸法，從本已來，離言說相，離名字相，離心緣相，畢竟平等，無有變異，不可破壞。唯是一心，故名真如。」
(A)《大正》四六．六四二頁中。
(B)《大乘起信論》(陳真谛三藏譯本)，《大正》三二．五七六頁上，少一「諸」字。
(2)經言：「一切無涅槃，無有涅槃佛，無有佛涅槃；遠離覺所覺；若有若無有。是二悉俱離。」
(A)《大正》四六．六四二頁中。
(B)此為《楞伽阿跋多羅寶經》卷一之偈，《大正》一六．四八零頁中。
(C)《楞伽經》共有四譯，但初譯已不存，今之三譯，與本書所引之偈相當者，現將其三種譯本所出，分列如次：
(a)《楞伽阿跋多羅寶經》(求那跋陀羅譯)卷一之偈，與本書所引者一致。
(b)《入楞伽經》(菩提流支譯)卷一，《大正》一六．五一九頁上：「佛不入不滅，涅槃亦不住； 離覺所覺法，有無二俱離。」
(c)《大乘入楞伽經》(實叉難陀譯)卷一，《大正》一六．五九零頁下：「佛不住涅槃，涅槃不住佛；遠離覺所覺，若有若非有。」
(3)經言：「於緣中癡。」
(A)《大正》四六．六四二頁下。
(B)舊譯《六十卷華嚴經》(東晉佛馱跋陀羅譯。《華嚴經》共有三譯，此為最早，次為唐之實叉難陀譯出的八十卷，後為唐之般若譯出的四十卷。然本書著述者，未及見到二、三兩譯)〈十地品〉第六現前地，《大正》九．五五八頁下。
(C)原典文句為：「又無明有二種作，一者緣中癡，二者為行作因。」
(D)若與《八十華嚴》及《四十華嚴》的譯文對勘，則不相同，然以本書成立的年代考察，寧依《六十華嚴》為妥。另參閱異譯《華嚴經》之《大正》一零．一九四頁上及同卷五五三頁上。
(4)經言：「其地壞者，彼亦隨壞。」
(A)《大正》四六．六四三頁中。
(B)《勝 師子吼一乘大方便方廣經．一乘章》(求那跋陀羅譯)，《大正》一二．二二零頁中。
(C)所謂「地」者，即是無明住地。原典為：「若地壞者，彼亦隨壞。」
(5)經偈雲：「心佛及眾生，是三無差別。」
(A)《大正》四六．六四三頁下。
(B)舊譯《六十卷華嚴經．夜摩天宮菩薩說偈品》的偈子。《大正》九．四六五頁下。
(C)此偈縱然與《八十華嚴》的譯文對比，意思也無相異之處。可參閱《大正》一零．一零二頁上。
(6)經言：「明與無明，其性無二，無二之性，即是實性也。」
(A)《大正》四六．六四四頁上。
(B)原典不明。
(C)但在《諸法無行經》卷上(《大正》一五．七五一頁上)，有類似的經句：「明無明一相，知是為世尊。」
(7)經言：「生死依如來藏，即是法身藏也。」
(A)《大正》四六．六四四頁中。
(B)《勝 師子吼一乘大方便方廣經．自性清淨章》第十三。《大正》一二．二二二頁中。
(C)該經原文為：「世尊，生死者依如來藏。……世尊，如來藏者是法界藏，法身藏。」
(8)經雲：「如來藏者，是善不善因。」
(A)《大正》四六．六四四頁中。
(B)《楞伽阿跋多羅寶經》卷四。《大正》一六．五一零頁中。
(C)原典為：「如來之藏，是善不善因。」
(D)《入楞伽經》(《大正》一六．五五六頁中)則全同於四卷本的《楞伽經》，而在《大乘入楞伽經》，乃謂「如來藏是善不善因」(《大正》一六．六一九頁下)。本書引文，不雲「如來之藏」而說「如來藏者」，意義應同於唐實叉難陀所譯的「如來藏是善不善因」，但以本書作者的年代而言，不該見到唐譯本的《大乘入楞伽經》，或慧思禅師另有梵本的依據嗎？
(9)又復經言：「心性是一，雲何能生種種果報。」
(A)《大正》四六．六四四頁中。
(B)晉譯《六十卷華嚴經．菩薩明難品》。《大正》九．四二七頁上。
(C)此與《八十華嚴》相勘，在《大正》一零．六六頁上是如此的：「心性是一，雲何見有種種差別。」
(10)又復經言：「諸佛正遍知海，從心想而生也。」
(A)《大正》四六．六四四頁中。
(B)典出《觀無量壽經》。《大正》一二．三四三頁上。少一個「而」字。
(11)故雲：「言語道斷，心行處滅。」
(A)《大正》四六．六四四頁下。
(B)晉譯《六十卷華嚴經．如來光明覺品》。《大正》九．四二四頁下。
(C)原文為：「言語道斷行處滅。」少一個「心」字。
(D)《六十華嚴》卷一一，是「究竟三世，皆悉無性，言語道斷。」《大正》九．四六九頁上。但是本書引用的「言語道斷，心行處滅」之句，確與《璎珞本業經》所引《華嚴經》經句相同。
(12)經言：「流轉即生死，不轉是涅槃，生死及涅槃，二俱不可得。」
(A)《大正》四六．六四五頁中。
(B)原典似出於晉譯《六十卷華嚴經．菩薩雲集妙勝殿上說偈品》，《大正》九．四四三頁下。原文為：「流轉則生死，非轉是涅槃，生死及涅槃，二皆不可得。」
(13)又復經言：「五陰如幻，乃至大般涅槃如幻，若有法過涅槃者，我亦說彼如幻。」
(A)《大正》四六．六四五頁中。
(B)出典不明，但般若系列有不少類似的經句，例如：《放光般若》卷六〈如幻品〉，《摩诃般若波羅蜜》卷八〈幻聽品〉，《小品般若》卷二〈釋提桓因品〉等。
(14)又復經言：「一切無涅槃，無有涅槃佛，無有佛涅槃。」
(A)《大正》四六．六四五頁中。
(B)出典同第二條。
(15)「如《起信論》廣明也。」
(A)《大正》四六．六四六頁上。
(B)此系指的《大乘起信論》(真谛譯)的釋義二所明。《大正》三二．五七九 頁上，有如下的一段文字：「從本已來，性自滿足一切功德。所謂自體有大智慧光明義故，遍照法界義故，真實識知義故，自性清淨心義故，常樂我淨義故，清涼不變自在義故。具足如是過於沙不離、不斷、不異，不思議佛法，乃至滿足，無有所少義故，名為如來藏，亦名如來法身。」
(C)本書未引全文，僅征其大意。
(16)論言：「若眾生無佛性者，設使修道，亦不成佛。」
(A)《大正》四六．六四六頁中。
(B)出典未詳。
(17)經雲：「心性是一，雲何能生種種果報。」
(A)《大正》四六．六四六頁中。
(B)出典考證同第九條。
(18)又復經言：「即是法身，流轉五道，說名眾生。」
(A)《大正》四六．六四六頁中。
(B)出典未詳。
(C)《佛說不增不減經》中，有類似的經文。《大正》一六．四六七頁中，有 如下的一段：「捨利佛，即此法身，過於沙，無邊煩惱所纏，從無始世來，隨順世間，波浪漂流，往來生死，名為眾生。」因此，假如除了菩提流支所譯的《不增不減經》之外，沒有其他經典作依據的話，就是慧思禅師，將此經文引用大意而成了。
(19)經言：「清淨法中，不見一法增」，「煩惱法中，不見一法減。」
(A)《大正》四六．六四六頁下。
(B)出典不明。
(20)「如似窮子，實從父生，父實追念，但以癡故，不知己從父生，復不知父意，雖在父捨，不認其父，名之為違。復為父誘說，經歷多年，乃知己從父生，復知父意，乃認家業，受父教，名之為順。」
(A)《大正》四六．六四七頁中。
(B)此系取自《妙法蓮華經．信解品》的長者窮子之喻。《大正》九．一六頁中－一七頁中。
(C)取意引用，而非照文抄錄。
(21)《起信論》言：「因熏習鏡，謂如實不空，一切世間境界，悉於中現，不出、不入、不失、不壞，常住一心，以一切法即真實性故。」
(A)《大正》四六．六四七頁中。
(B)《大乘起信論》(真谛譯)。《大正》三二．五七六頁下。
(22)經言：「心佛及眾生，是三無差別。」
(A)《大正》四六．六四八頁中。
(B)出典與第五條同。
(23)經言：「譬如明淨鏡，隨對面像現，各各不相知，業性亦如是。」
(A)《大正》四六．六四八頁下。
(B)晉譯《六十卷華嚴經．菩薩明難品》。《大正》九．四二七頁下。
(C)《六十華嚴》的原文是：「猶如明淨鏡，隨其面像現，內外無所有，業性亦如是。」
(D)唐譯《八十華嚴》則與《六十華嚴》稍有出入，而更近似本書的引文，即在《大正》一零．六七頁上雲：「譬如淨明鏡，隨其所對質，現像各不同，業性亦如是。」但以本書出現的年代而言，應依《六十華嚴》為其引文的出典，更為妥當。
(24)又復長行問雲：「心性是一者，此據法性體融說為一也。雲何能生種種果報者，謂不解無差別之差別，故言雲何能生種種果報也。」
(A)《大正》四六．六四八頁下。
(B)出典參同第九條。
(25)論言：「三者用大，能生世間出世間善惡因果故。」
(A)《大正》四六．六四八頁下。
(B)《大乘起信論》(真谛譯)。《大正》三二．五七五頁下。
(C)此謂「善惡因果」，但在《起信論》原文：「三者用大，能生一切世間出世間善因果故」，僅一「善」字，而本書引征時，加了一個「惡」字，此與本書的性染說的立場，似有關系。唐之賢首國師的《起信論義記》中，也沒有「惡」之一字。
(D)了然的《宗圓記》卷四，《 續藏》九八．四一一頁Ｃ說：「今更下重說四，初法體相用者，名出起信，於生滅門，明此三大，今辨本識，故說此三。但彼相大，在淨在性，用大非惡在善，故立義中雲：一者體大，謂一切真如平等，不增不減故。二者相大，謂如來藏具足性功德故。三者用大，謂能生一切世間出世間善因果故。今文不局，相通性事染淨，用通善惡果因，其不同意，如辨不空藏中已明。」
(26)經言：「一切諸佛法身，唯是一法身者。」
(A)《大正》四六．六四八頁下。
(B)晉譯《六十卷華嚴經．菩薩明難品》。《大正》九．四二九頁中，原文為：「一切諸佛身，唯是一法身。」
(27)修多羅證：「即此法身，流轉五道，說名眾生，反流盡源，說名為佛。」
(A)《大正》四六．六四八頁下。
(B)出典不明，但是前兩句可參同第十八條。
(C)後兩句似出《不增不減經》的大意引用。如《大正》一六．四六七頁中有雲：「捨利弗，即此法身，厭離世間，生死苦惱，棄捨一切諸有欲求，行十波羅蜜，攝八萬四千法門，修菩提行，名為菩薩。」
(28)論雲：「平等真法界，佛不度眾生。」
(A)《大正》四六．六四九頁上。
(B)典據未詳。
(29)經雲：「而常修淨土，教化諸眾生。」
(A)《大正》四六．六四九頁上。
(B)《維摩诘所說經．佛道品》，原文為：「而常修淨土，教化於群生。」《大正》一四．五五零頁上。
(30)故雲：「佛性大王，非造作法。」
(A)《大正》四六．六四九頁中。
(B)出典不詳。
(31)經雲：「一一塵中，顯現十方，一切佛土。」
(A)《大正》四六．六五零頁上。
(B)出典不詳。
(C)此似與《華嚴經．離世間品》的思想類同。
(32)又雲：「三世一切劫，解之即一念。」
(A)《大正》四六．六五零頁上。
(B)出典未詳。
(C)同第三十一條。而晉譯《六十華嚴．普賢菩薩行品》也有類似的經偈：「無量無數劫，解之即一念。」
(33)又復經言：「過去是未來，未來是現在。」
(A)《大正》四六．六五零頁上。
(B)出典不詳。
(C)雖不知其出典何自，觀其思想，似與《華嚴經》之教理，有密切的關系。 晉譯《六十華嚴．普賢菩薩行品》有：「過去是未來，未來是過去。」及《八十華嚴．普賢行品》亦有：「過去中未來，未來中現在」的經句。
(34)經言：「但治其病，而不除法。」
(A)《大正》四六．六五一頁中。
(B)《維摩诘所說經．文殊師利問疾品》，原文為：「但除其病而不除法」。《大正》一四．五四五頁上。
(35)經言：「由共相身故，一切諸佛，畢竟不成佛也。」
(A)《大正》四六．六五一頁下。
(B)出典不詳。
(36)「如《法華》中所明，無量分身釋迦，俱現於世。」
(A)《大正》四六．六五二頁上。
(B)系取意於《妙法蓮華經．從地踴出品》。《大正》九．三九頁下。
(37)又復經言：「一切諸佛身，唯是一法身。」
(A)《大正》四六．六五二頁上。
(B)參同第二十六條。
(38)「若諸眾生法身，不反流盡源，即是佛法身者。」
(A)《大正》四六．六五二頁上。
(B)義同第二十七條的後一半。
(39)「又復善財童子，自見遍十方佛前，悉有己身，爾時豈有多心為體耶。」
(A)《大正》四六．六五二頁上。
(B)此雖不是整段的文字抄引，但很明顯，系指的《華嚴經．入法界品》中的內容。參看《大正》九．七八一頁中，「自見己身在諸佛所」。
(40)「但除其病而不除法。」
(A)《大正》四六．六五三頁中。
(B)參同第三十四條。
(41)論言：「以依本覺故有不覺，依不覺故而有妄心，能知名義，為說本覺。故得始覺即同本覺，如實不有始覺之異也。」
(A)《大正》四六．六五三頁下。
(B)《大乘起信論》(真谛譯)。《大正》三二．五七六頁中－下。
(C)《起信論》的原文是：「始覺義者，依本覺故而有不覺，依不覺故說有始覺。又以覺心源故，名究意覺。(中略)若得無念者，則知心相，生住異 滅，以無念等故，而實無有始覺之異。」
(42)論雲：「不生不滅與生滅和合，說名阿梨耶識。」
(A)《大正》四六．六五三頁下。
(B)《大乘起信論》(真谛譯)。《大正》三二．五七六頁中。
(C)原典的文句是：「不生不滅與生滅和合，非一非異，名為阿梨耶識。」
(43)論雲：「以種子時阿梨耶識與一切法作根本種子故。」
(A)《大正》四六．六五三頁下。
(B)出典未詳。
(C)此在真谛三藏譯的《起信論》及《攝大乘論》中，均未見到。
(44)經雲：「自性清淨心」，復言：「彼心為煩惱所染。」
(A)《大正》四六．六五三頁下。
(B)見於《勝 師子吼一乘大方便方廣經．自性清淨章》。《大正》一二．二二二頁下。
(C)原典為：「謂自性清淨心，難可了知，彼心為煩惱所染，亦難了知。」
(45)論雲：「阿梨耶識有二分，一者覺，二者不覺。」
(A)《大正》四六．六五三頁下。
(B)《大乘起信論》(真谛譯)。《大正》三二．五七六頁中。
(C)原典為：「名為阿梨耶識，此識有二種義，能攝一切法、生一切法，雲何為二？一者覺義，二者不覺義。」
(46)論言：「心真如者，離心緣相。」
(A)《大正》四六．六五四頁下。
(B)參同第一條。
(47)又復經言：「非識所能識，亦非心境界。」
(A)《大正》四六．六五四頁下。
(B)晉譯《六十卷華嚴經．菩薩明難品》。《大正》九．四三零頁上。
(48)經言：「一切法如幻。」
(A)《大正》四六．六五八頁中。
(B)《楞伽阿跋多羅寶經》卷一。《大正》一六．四八零頁上。
(C)這句經文，雖有《入楞伽經》(《大正》一六．五一九頁上)以及《大乘入楞伽經》(《大正》一六．五九零頁下)中，均有出現，但以譯出的時間和本書成立的時代來考察，宜指四卷本的《楞伽阿跋多羅寶經》為其根據。然在《大乘止觀述記》二零六頁，則說：「是故下引《如來藏經》為證。」 頗有疑問。此書有關引文出典的指認，往往錯誤，例如該書七四頁說列於本文的第十二條，是出於《楞嚴經》偈，其實《楞嚴經》系由唐朝的般刺密帝譯於唐中宗神龍元年(西元七零五年)，和慧思禅師的年代(西元五一五－五七七年)相比，遲了一百數十年，豈會引用得到？這也許是執筆的誤聞而非出於谛閒大師的親口。
(49)經言：「是身如夢，為虛妄見。」
(A)《大正》四六．六五八頁下。
(B)《維摩诘所說經．方便品》。《大正》一四．五三九頁中。
(50)佛言：「文殊法常爾，法王唯一法，一切無礙人，一道出生死。一切諸佛身，唯是一法身。」
(A)《大正》四六．六五九頁中－下。
(B)出處同第二十六條。
(51)經言：「菩薩若知，諸佛所有功德，即是己功德者，是為奇特之法。」
(A)《大正》四六．六五九頁下。
(B)似出於《華嚴經．離世間品》。
(C)《大乘止觀述記》二二一頁：「是故下引《華嚴經》，證明其義。」
(52)經言：「與一切菩薩，同一善根藏。」
(A)《大正》四六．六五九頁下。
(B)似出於《華嚴經．離世間品》。
(C)《大乘止觀述記》二二一頁說：「《華嚴．離世間品》言，於一切善根，生自善根想，乃至於一切如來，生無二想。」
(53)「即如窮子，不知父是己父，財是己財，故二十馀年，受貧窮苦，止宿草庵。」
(A)《大正》四六．六五九頁下。
(B)參同第二十條。
(54)經言：「心造諸如來。」
(A)《大正》四六．六六二頁下。
(B)出典同第五條。《大正》九．四六六頁上。
(55)經言：「聲聞曲見。」
(A)《大正》四六．六六二頁下。
(B)出典不詳。
(56)經言：「是人行邪道，不能見如來。」
(A)《大正》四六．六六二頁下。
(B)見於《金剛般若波羅蜜經》之偈。
(a)鸠摩羅什譯本。《大正》八．七五二頁上。
(b)菩提流支譯本。《大正》八．七五六頁中。
(57)經言：「供養於十方，無量億如來，諸佛及己身，無有分別相。」
(A)《大正》四六．六六三頁中。
(B)《維摩诘所說經．佛道品》。《大正》一四．五四九頁下。
(58)經言：「以一食施一切，供養諸佛，及諸賢聖，然後可食。」
(A)《大正》四六．六六三頁下。
(B)出典未明。
現在將本書中引用典據的次數與各章出現之多少，列表如下：
由此可以明白，本書作述者於理論基礎的說明時，極其用力，先打好理論的底子之後，再導入大乘止觀法門的實際修持。我們若想理解慧思禅師述說本書之時的理論基礎，究竟立足於什麼立場，便當考察其所引論證之出於那些經論了，不妨再將其所引各種典據的經教及條數，列表如次頁。
從本書所引經論次數之多少而言，則以《華嚴經》占第一位，其次為《起信論》，再次為《維摩經》及《楞伽經》，又次為《法華經》及《勝經》。《華嚴經》與賢首宗唯識宗有關聯，《起信論》則與天台宗、賢首宗、禅宗有關聯，《楞伽經》、《維摩經》及《金剛經》與禅宗有殊緣，《法華經》則為天台宗的根本教典。而南岳大師本人，則為禅師，又是天台智者大師的法脈源流，由此可以想見，南岳大師對於中國佛教的源頭開發，以及本書思想的形成，實應被尊為中國一大前所未見的功臣。
