首頁 ：法師開示

聖嚴法師：大乘止觀法門之研究 第二章 《大乘止觀法門》的真偽及其作者 第二節 《大乘止觀》真偽問題的有關資料 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	第二節　《大乘止觀》真偽問題的有關資料   《大乘止觀》之為慧思撰述說的真偽問題的最先作有力的提出者，是於日本鐮倉時代(西元一一九二－一三三三年)之初，由一位名叫寶地房證真的天台學者，在他撰作《天台三大部私記》之際，涉及《大乘止觀》這部書時，便舉出了許多理由，懷疑現存文的《大乘止觀》，不像是出於南岳大師的作品。雖然在這以前，或在這以後，也有許多議論，但以證真的觀點最具代表性。 若以傳統的觀念或說法，本論是出於天台宗的第三祖南岳大師的「曲授心要」，被編入現行《大正》卷四六的，也是這部論書(注一)。現傳本書的流傳，則始於由日本送返中國之時，這是由於唐末五代的兵亂相繼，本書即與許多其他的佛典，便在中國散佚，卻在海外的日本等地，還被保留著很多珍本，本書可能是其中之一。到了趙宋之際，戰亂已過，國家平靜之後，有四明知禮(西元九六 零－一零二八年)出而再興中國的天台宗風，故在南宋鹹平三年(西元一零零零 年)，日僧寂照(惠心僧都源信的弟子)，將本書送到了中國的浙江省奉化地方，登 嶺之靈山，解箧出卷於遵式(武林天竺寺的慈雲忏主，西元九六零－一零三二年)之前(注二)，當時的遵式，對於本書嘉許不已，且為制序，又藉朱公由頁的 助力，將本書模板，廣為流布。此為本書在中國再度流通的開始，在此之前，初度流通的文書記載，則不易求得了。 在此之後，經過一百馀年，到了南宋宣和三年(西元一一二一年)，智湧了然(西元一零七七－一一四一年)(注三)，為本書撰寫《大乘止觀法門宗圓記》(以下略稱《宗圓記》)五卷；又過五百多年，到了明末時代的 益智旭(西元一五九九－一六五五年)(注四)，撰有《大乘止觀法門釋要》(以下略稱《釋要》)四卷。再過二百六十八年，到了民國的癸亥(西元一九二三年)之夏，寧波觀宗寺的谛閒，述作了《大乘止觀述記》(以下略稱《述記》)二十卷。以上三位大師，均以真摯和虔誠的態度，抱著弘揚本書的志願，來為本書作釋，因此，本書之在中國佛教界，自始即未懷疑它不是出於南岳的作品。 現在，再就有關本書流傳的各種史料，加以論述如下： (一)本書在中國的流傳 1．寂照(又稱寂昭)之來華與遵式的流布據說，日僧寂照，於鹹平年間(西元九九八－一零零三年)，將本書還傳至中國，在此以前，有關本書在中國流布的資料，迄今尚未發現過。至於寂照來華的 事實，以及本書從那以後又在中國流布的消息，可從如下的資料中得知詳情： (1)根據遵式為本書所制的序文－－〈南岳禅師大乘止觀原序〉曰：「噫！斯文也，歲月遼遠，因韬晦於海外；道將復行也，果鹹平三祀，日本國圓通大師寂照，錫背扶桑，杯泛諸夏，既登 嶺，解箧出卷。天竺沙門遵式，首而得之；度支外郎朱公由頁，冠首序，出俸錢，模板，廣而行之。」(注五) (2)朱由頁為本書作的序文所記，亦與遵式的序文相似，他說：「嗟夫！斯教雖大顯示啟來者，而人世未之普見。流於海外，逮五百年。鹹平中，日本國僧寂照，以斯教，航海而來，復歸聖朝。」(注六) (3)以上二種，戴於智旭的《釋要》之首，智旭本人，亦信此說為實，故在他自著《釋要》的本文中，也有這樣的記述：「今試細讀，實為圓三止觀總綱，文不繁而義已備，獨慈雲忏主五百年後，序而行之，迄今又將五百馀年。」(注七) 又說：「按此法門，唐末流散海外，有宋鹹平三年，日本國寂照，持此本至四明，慈雲師得之，為作序流通雲。」(注八) 以上三人的意見雖同，但是，朱由頁謂：「流於海外，逮五百年」；智旭則稱：「唐末流散海外」。若據前者所言，自南岳大師之後，本書即流於海外，而未傳於中國本土了。《佛祖統紀》則與後者之說相當．在其《山家教典志》卷二五之 中，所標「南岳《大乘止觀》二卷」項下，有如下的一段記述：「唐末教典，流散海外，本朝鹹平三年，日本國寂照，持此本至四明，慈雲得之，為作序雲。初卷開止觀之解，次卷示止觀之行。」(注九) 由此看來，宋之鹹平三年(西元一零零零年)或鹹平中，因為日本僧人寂照之來華，而得到本書如慈雲忏主遵式那樣的人，並未對其是否出自南岳所著的真偽問題，發生任何懷疑，唯以歡欣之情，為之制序，並請朱由頁，為之出資刊出。 2．本書的三種注釋書 (1)《宗圓記》五卷，收於《續藏》九八冊，宋代的了然所述。這是將《大乘止觀》，視為南岳大師親撰，並以圓教的觀點，來作的一部書。不但未對撰者的問題置疑，且系以其極為虔敬的態度，作了細密的疏釋。他是采用逐字逐句的全文解釋的方式，然而，通覽其全書，約可舉出如次的三項特色： 所釋文旨，力求與天台智的止觀會同來看。故在其述撰著《宗圓記》的十種因緣之第一條，便說：「欲會天台所說止觀與師不殊故」(注一零)。他確信本書是南岳所撰，又在重視傳統相承的信念下，也確認天台止觀的源頭，便是南岳的本書。例如他為南岳讀《法華經》十如是文所作的辯護(注一一)；又以天台的一念三千，意想本於南岳(注一二)；另說本書的止觀體性之三性，和天台的 《摩诃止觀》之〈正修章〉同一意趣(注一三)。並且論及南岳止觀與天台止觀之同異(注一四)；一性與三千性相，是異名同體(注一五)；南岳的《大乘止觀》，乃屬於天台止觀中的圓頓止觀(注一六)。縱覽《宗圓記》全書，幾乎處處彌漫了這種意願的傾向。 精簡本書中所用名相義理之與《起信論》及唯識等所用之異同點。《大乘止觀》采用的法相，類同並出於《起信論》及唯識論等者不少，了然對於這些，為了自他之立義不同，避免自宗與他宗混同起見，作了苦心的簡別。例如將一心與真如(注一七)；業識、轉識、現識、虛狀等(注一八)；二種如來藏，如實空和如實不空(注一九)；體、相、用之三大(注二零)等，與《起信論》所作之對比。又以三性之名義(注二一)，轉識得智之意義(注二二)等，和唯識比較，而作的同異公辨。 詳細判析與本書文字相關的名相教義。了然不僅條釋正面的文意，並且對於關聯的名相教義，提出種種的問題，加以申論解釋。這在《宗圓記》卷首所標多達五張紙四百三十多項的「條個」之中可見，他在撰著這種疏釋書時，對於天台教學中的許多問題，提出了他自己的見地(注二三)。 (2)《釋要》四卷，現收於《 續藏》九八冊，明代的智旭所撰。在對於本書 撰者的問題上，智旭也和了然相同，毫未置疑，並且也是全部依照著天台教義的觀點，予以解釋的。他一開始，以能起所起等八門十六雙義，解釋「大乘止觀法門」六個字的題義，很巧妙地以此點示出了本書的要旨，為讀者簡略地提供了全書的綱領。這部《釋要》，系以適當的科判，分析論文，顯彰文意。大體上說，智旭的見解，乃以本書和天台止觀，是站在「名異義同」的立場，故將本書的一心，視為真如心，即是現前一念的妄心。以本書中止觀境界的三性，來會通《摩诃止觀》的十境(注二四)；或以《摩诃止觀》的十乘，來配合《大乘止觀》全書的綱領(注二五)。又對本書所用阿梨耶識、覺不覺、如來藏之名義，以及三性三無性等的名義，均依《起信論》和唯識論等作解釋，最後即達成了與天台之本義相融合的目的，使得本書成為天台化的止觀法門，同時肯定了它的價值。比起了然的《宗圓記》，智旭的《釋要》，稍嫌簡單了一點，但對初心入門者而言，想要求知《大乘止觀》之大綱的話，那又寧可捨彼而取此了(注二六)。 (3)《述記》二十卷，民國增修《大藏經》會校印，浙江省觀宗寺谛閒說，德明、聖性、聖心筆記，江妙煦勝觀居士「演述」並制序，民國癸亥(西元一九二三年)夏，經歷八個年頭而完成，根據其序文所稱：「教傳震旦，去聖時遠，障深莫辨夫津涯，慧淺罕窺其宗趣」，「於是南岳大師《大乘止觀》，慨焉有作。」 可知此書的態度，也和《宗圓記》及《釋要》相同，視本書為南岳的親撰，而以天台智的教學思想，加以注釋。例如他以天台的三止三觀及三谛說，解釋本書的止觀法門(注二七)；又將天台的四教判，來配合本書的圓融義(注二八)；以天台的百界千如及一念三千，來解釋本書的性染與性淨之俱時具有義(注二九)；更以為本書的三性三無性，乃與天台的三智三谛是同義異名(注三零)。此書比之以《宗圓記》及《釋要》，有兩個特點：一是夾釋夾議，並加附注，讀來要比較容易明了；二是強調極樂淨土的欣求(注三一)。唯其對於考證事例，稍感疏略。 3.見於僧傳及經錄的有關資料在僧傳之中，對於本書的揭載，僅見於志磐的《佛祖統紀》，此書撰成於南宋度宗鹹淳五年(西元一二六九年)，乃在寂照來華之後的二百七十年了。至於其他各種的南岳傳記之中，例如道宣的《續高僧傳》卷一七、《大唐內典錄》卷五，以及《景德傳燈錄》卷二七等，均未提及《大乘止觀》這部書。《佛祖統紀》的「慧思傳」(注三二)，主要是根據《續高僧傳》的資料所寫成，只是插入了「《大乘止觀》二卷」的記述(注三三)。不過，從「唐末教典流散海外」，而考察遵式的序文所說：「斯文也，歲月遼遠，因韬晦於海外」(注三四)，以及朱由頁所說 的：「流於海外，逮五百年」(注三五)等之文獻，可知本書之在中國的散佚(注三六) ，是在有名的唐末五代之際了。尤其從遵式及朱由頁之未提及本書在其時代之前的流傳情況，更可確證。但在本書出現之後，以迄唐末之世的數百年間，為何也沒有關於本書的文獻可稽呢？此到後面，再予分析。 在經錄之中，載有本書者，則有《大明三藏聖教北藏目錄》一五三五－－途；《大明三藏聖教目錄》一五二七－－踐；《大清三藏聖教目錄》一四七六－－毂等。此等經錄，均系出於寂照攜帶本書來華之後的事了。在《 續藏》所收智旭撰《釋要》之卷頭，除了附錄了遵式及朱由頁的序文，尚有居士單照於干隆五十四年(西元一七八九年)寫的重刊序文，以及於道光六年(西元一八二六年)比丘尼悟德圓通所寫的校正補刻序文(注三七)。此兩序文，雖可使讀者明白，到了晚清之際，尚有僧俗，弘傳本書，於思想的考察，則無關宏旨。 (二)本書在日本的有關記載 1.奈良朝古文書本書究於何時傳入日本，無法明了，但從已知為奈良中期之古文書的現存者中，對於本書的記述，毋寧是日本，而且是中日兩國的最古資料，現在，依其年 代的順序，分條說明其出現於古文書的年代如下： 天平十九年八月及十一月(唐玄宗天寶六年，西元七五七年)條下(注三八) ：「十七日充紙卅張，十一月廿日充六十張(正用五十四，六張者自先欠)。以上《止觀法門》一卷料。」 天平勝寶三年五月廿五日(唐玄宗天寶十年，西元七五一年)條下(注三九) ：「《大乘止觀論》一部二卷，遷禅師述。用紙七十張，一卷 禅師(注四零) ，一卷曲授禅師述(注四一)。」 天平勝寶五年五月七日(唐玄宗天寶十二年，西元七五三年)條下(注四二) ：「又《大乘止觀法門》，南岳思禅師授以明心道。五十四張。」 又有一條的年月不詳，而其亦有如下的記載(注四三)：「《大乘止觀法門》一卷，南岳思禅師曲授以明心要。五十四紙。」 以上四例，可注意者，乃其所述的作者，卻有三說： 及 條，大致相同； 條未說作者何人； 條則謂「遷」及「 」兩禅師，各述一卷。這是相當使人困惑的事了。 2.智證大師圓珍(西元八一四－八九一年)之所引除了奈良朝古文書之為記載本書最古的文件之外，對於現行本書文字之引用 得最早的人，當推圓珍所撰的《法華論記》了，該卷四(注四四)之引文均與現行本的本書一致。 3.惠心僧都源信(西元九四二－一零一七年)之所引源信即是將本書送返中華的寂照之師，他所寫的〈法華辨體〉一文，雖系短篇，對於本書的引用，前後竟有五次之多，而達五百馀字。遣用文字雖有多少出入，大體要領一致(注四五)。 4.理法房珍海(西元一零九二－一一五二年)的述珍海所著的《三論玄疏文義要》卷五(注四六)，以「性染有無事」為題，述本書的「染性本具」說，其原文如下：「有《大乘止觀》兩軸，是南岳思禅師作，又有本題下雲，昙遷法師制雲雲，彼雲法性本非染淨，而須有染性，能生染用，亦有淨性，能起淨用也雲雲。今謂此言，有甚意趣，謂真如本性，雖非染淨，而能緣起染淨兩用。其淨用之性，說為淨性，非性是淨；其染亦爾，染之性故，說為染性，非性是染，此是非染，縱為染。末代淺學，執此為極，甚可悲愍！甚可悲愍！當知性惡是人推，盡非經論中之所說也。」 在佛教學中，性染思想，乃是本書的創說，亦為天台性惡思想的根源，此待第三章的第四節中，再作申論。 5.寶地房證真(平安之末－鐮倉初期)之考察證真大概是西元一千二百年頃的人物，關於他的生死年月，尚無定說，生地亦不詳。據說他閱《大藏經》，先後達十六遍，乃是比 山的一位大學者(注四七)。他所著的天台《三大部私記》，皆為其後日本天台學者視為研修的指南，故從享保(西元一七一六－一七三六年)以來，證真已被山家(睿山)學者，尊稱為中古之哲匠。對於本書的是否出於南岳的真偽問題，在日本的天台家學者之中，即是證真的《三大部私記》，首開發難的端緒。主要者有如下的兩端： (1)在《玄義私記》卷五(注四八)，有這樣的一段問答：「問：《大乘止觀》雲：一念創始發修之時，無明住地即分滅也(注四九)，故所起智慧，分分增明，故得果時無明滅也(注五零)。彼文意雲，通惑斷時，別惑亦斷，但相微難知，而實斷也。」 「答：或指伏名斷。又彼文恐非南岳所出，文勢不似大師筆故，義勢不似馀部故。及《景德傳燈錄》二十七「南岳傳」中(中略)不雲《大乘止觀》也。」 「問：若爾，何故和漢諸師，皆雲大師所出？」 「答：未知所由。」 (2)又在《摩诃止觀私記》卷八(注五一)，也有如下的一段文字：「彼文未必 同今宗義，一者法性生一切法，今家判屬別教自生句也。二雲由一心故，大小相入，此同仁王私記所引他義。三雲大菩薩留煩惱。四者南岳諸傳，不舉此文。五者文藝不似馀部故。六者本題下注雲昙遷撰，或本雲遙恻撰。故未必定南岳說，然山王院法華論記等，並雲南岳也。」 此外，引用本書者，尚有三處(注五二)，雖未論及真偽問題，卻在引文之前，加上了「《大乘止觀，未知彼宗意」的說明。 6.日蓮(西元一二二二－一二八二年)之引述鐮倉中期的日蓮，由其全書之中，發現了他曾兩度引用本書，他雖未作任何批評，但其對於《大乘止觀釋》(恐系指的《宗圓記》)以及遵式為本書所作序文的引用，在本書的流傳史上，也是不可忽視的事。現在將其分別抄錄如下： (1)《當體義鈔》(注五三)中說：「但真如妙理，有染淨二法，雲事證文雖多之。《華嚴》雲，心佛及眾生，是三無差別文，與《法華經》諸法實相文，不可過也。南岳大師雲，心體具足染淨二法，而無異相，一味平等雲雲。又明鏡譬真實一二也。委如《大乘止觀釋》。」 (2)《顯佛未來記》(注五四)中說：「漢土《大藏經》中，小乘經一向無之，大乘經多分失之，自日本寂照等少少渡之，雖然無傳持人，猶如木石，帶持衣 缽。故遵式雲，始自兩傳，猶月之生，今復自東返，猶日之升等雲雲。」 日蓮的漢文文章，很不易讀，今讀其第二例，更知他抱有極濃厚的民族情感。 7.貞舜(西元一三三四－一四二二年)的記述在貞舜所著的《七帖見聞》卷一中，標著「大乘止觀南岳御釋欤事」之下，有如次的一段記述：「《大乘止觀》南岳御釋欤事？答：或日記雲，大華嚴寺昙法師述雲雲。既依《起信論》，而彼論時代隋前後，非南岳所覽。又《傳燈錄》舉南岳釋中，不出《大乘止觀》。又了然法師《宗圓記》，南岳釋有《無诤三昧》，恐是《大乘止觀》欤雲雲。而《大乘止觀》、《無诤三昧》共，日本有之，非同本雲雲。但《大乘止觀．序》，南岳釋雲雲。又三河入道寂照，入唐歸朝時，《大乘止觀》隨身，南岳釋披露可尋之也。」(注五五) 這是繼證真的《三大部私記》之後，日本學者之第二人，對於本書之真偽，產生懷疑者。當然，貞舜的此一考察，乃是相當粗率的。例如寂照來華，當我宋世，宜稱「入宋」，他卻說成了「入唐」。 8其他除了以上所述的重要資料之外，和本書有關的日本記述，尚有好多。 (1)《東域傳燈目錄》(注五六)，載有：「《大乘止觀》一卷，昙遷撰，未詳真偽。」又在《諸宗章疏錄》(注五七)第一，也有同樣的記述。 (2)《大乘止觀見聞》一卷，泉尊記，貞和五年(西元一三四九年)寫，京都妙法院存。 (3)《大乘止觀釋要雜套》二卷，寫本，大正大學藏，一三三．六七。 (4)《大乘止觀頌講義》一卷，存於佛教通俗講義之中，釋清潭述，明治三十八年(西元一九零五年)刊，大谷大學藏，馀洋六零九。 (5)《大乘止觀頌注》一卷，此系德川幕府時代，日人妙立慈山(西元一六三七－一六九零年)，對本書正宗分末尾的頌文，作的注釋。刊於元祿四年(西元一六九一年)，現在三處備存： 龍谷大學二六五一．一， 大谷大學馀大二六零 七， 立正大學Ａ一二．四零三。 (6)《大乘止觀真偽》一卷，豪實記，寫本，現存於比 山的無動寺。 (7)除此之外： 光謙(西元一六五四－一七三九年)曾於其所著的《止觀開講要議》中，對本書引用了兩個問答； 普寂(西元一七零七－一七八一年)在其《起信論義記要決》、《止觀復真鈔》、《集注诠要》的三書之一，把本書列為偽書。 (8)明治以後，日本佛教學界，對於本書所作的議論者，大約有如下的十一篇文字可查： [1]天納中海氏的〈大乘止觀法門 真偽 就 〉，《四明馀霞》第二六二號，明治四十年十月十日。 [2]大野法道博士的〈南岳慧思 學風〉，《佛教學雜志》一卷三號，大正九年。 [3]村上專精博士的〈大乘止觀法門 作者 就 〉，《佛教學雜志》一卷一號，大正九年。 [4]望月信亨博士的〈大乘止觀法門〉，《佛教大辭典》，四卷三二七零頁。 [5]布施浩岳博士的〈南岳大師 天台學〉，《宗教研究》三卷五號，大正十五年。 [6]平了照博士的〈南岳大師 著書 真偽〉，《山家學報》新一卷四號，昭和六年。 [7]高橋勇夫氏的〈大乘止觀法門 撰者 就 〉，《佛教研究》六卷四條，昭和十七年十至十二月號。 [8]高橋勇夫氏的〈大乘止觀法門 內容 關 研究〉，《東洋大學論纂》 二號，昭和十七年。 [9]安籐俊雄博士的《天台學－－根本思想 展開》一七零頁。 [10]本幸男博士的〈性起思想 惡 就 〉，《印度學佛教學》五卷二號。 [11]關口真大博士的《天台止觀 研究》九二頁及一二七頁、一三四頁。 注解: 注　一、《大正》四六，《縮藏》陽四，《續藏》三二．九頁。 注　二、依據《釋門正統》、契嵩所撰之《行業記》，以及《镡津文集》卷一五。並參照陳垣氏的《釋氏疑年錄》二零四頁。 注　三、根據《釋門正統》，參照《釋氏疑年錄》二五五頁。 注　四、依據《新續高僧傳》卷九、《靈宗論》卷首自傳、《釋氏疑年錄》四零七頁。 注　五、《大正》四六．六四一頁下；《續藏》九八·四三七頁D─四三八頁A。 注　六、《大正》四六．六四一頁上；《續藏》九八·四三七頁B。 注　七、《續藏》九八．四三八頁A〈大乘止觀釋要自序〉。 注　八、《續藏》九八．四四零頁B。 注　九、《佛祖統紀》卷二五，《大正》四九．二五八頁上。 注一零、《續藏》九八．三五九頁D。 注一一、同右，三八六頁C。 注一二、同右，三八八頁A。 注一三、同右，四一六頁D。 注一四、同右，四二一頁D。 注一五、同右，四二二頁B。 注一六、同右，四二五頁A。 注一七、同右，三六二頁B。 注一八、同右，三六四頁B－C。 注一九、同右，三七八頁C。 注二零、同右，四一一頁C。 注二一、同右，四二零頁A。 注二二、同右，四二九頁A－C。 注二三、《佛書解說大辭典》第七卷三零五頁C－D參照。 注二四、《續藏》九八．四四一頁C、四六八頁A。 注二五、同右，四七五頁A。 注二六、《佛書解說大辭典》第七卷三零四頁A－B參照。 注二七、《大乘止觀述記》一七頁。 注二八、同右，六六頁。 注二九、同右，九六－九七頁。 注三零、同右，二零七頁。 注三一、同右，一三九頁等。 注三二、《佛祖統紀》卷六，《大正》四九．一八零頁下。 注三三、同注九。 注三四、同注五。 注三五、同注六。 注三六、島地大等氏的《天台教學史》第三編第一章第一節(《現代佛教名著全集》九·二八九頁上)中說：「從來之諸宗，悉皆絕跡，經疏零落，幾至全部煙滅。」 注三七、《續藏》九八．四三七頁A。 注三八、《大日本古文書》九．一四頁；東洋文庫刊行石田茂作之《奈良朝佛教研究》附錄；《奈良朝現在一切經疏目錄》二六一九號，至於此目錄所載的「天平十八」實系「天平十九」之誤。 注三九、《大日本古文書》一一．五六六頁；《奈良朝現在一切經疏目錄》二六三六號。 注四零、在《奈良朝現在一切經疏目錄》二六三三號項下，有「禅師」三字。 注四一、「曲授禅師」的「曲授」二字，與現行本書卷首之「南岳思大禅師曲授心要」的「曲授」二字相同，值得注意。 注四二、《大日本古文書》一二．五二五頁：《奈良朝現在一切經疏目錄》中缺此記載。此項文書在《正倉院文書》，寫為《奉寫章疏集傳目錄》。 注四三、《大日本古文書》八．五二六頁；《奈良朝現在一切經疏目錄》二六二零號，雖其年代不詳，卻以其類推而被收於「天平十六年十二月廿四日」的條目之次條。 注四四、《智證大師全集》一．一二四頁；《日本大藏經》的〈諸大乘論章疏〉一．一四一頁。 注四五、《惠心僧都全集》三．二七五－二八零頁。 注四六、《大正》七零．二八零頁中。 注四七、天納中海氏「大乘止觀法門 真偽 就 」，《四明馀霞》二六二號六頁(明治四十年十月十日)。 注四八、《大日本佛教全書》中的《三大部私記》二零七頁。 注四九、本書卷一，《大正》四六．六四三頁中。 注五零、本書卷一：「得果時迷事無明滅也」。《大正》四六．六四三頁中。 注五一、《大日本佛教全書》的《三大部私記》五四一頁。 注五二、《玄義私記》五末二十三丁、三十丁、《止觀私記》五末三丁。 注五三、《日蓮聖人遺文》昭和定本一．七五八頁。 注五四、同右，七四一頁。 注五五、村上專精氏的「大乘止觀法門 作者 就 」，《佛教學雜志》一卷一號(大正九年六月十日)參照。 注五六、日本永超所集，卷一，《大正》五五．一一四五－一一六四頁。 注五七、日本謙順所撰，三卷，現存於《大日本佛教全書》的《佛教書籍目錄》第一。
	上一篇：賀繼墉居士：三主要道甚深引導筆記·開妙道門 二．正宗分 3．釋正見（3）如何了知正見觀察尚未圓滿 下一篇：賀繼墉居士：三主要道甚深引導筆記·開妙道門 二．正宗分 3．釋正見（4）正見觀察圓滿的標准