首頁 ：居士文章 ：轉載

什麼是智慧?—佛教學者的見解 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	什麼是智慧? ——佛教學者的見解   一　智慧是什麼？ 　　（第一個故事） 過去有一個鄉下人，第一次來到京城，見有人被皮鞭打傷了，拿了馬糞來敷在受傷的背上，就問：“為什麼這樣做呢？”那人回答說：“這樣就可以讓傷口趕快好起來，而且不會留下瘢痕。”鄉下人把這個訣竅牢記在心中。回到家，告訴家裡的人說：“今天我到京城，得到一個大智慧。”家裡人問：“是怎樣的大智慧呢？”便叫僕人過來，說：“拿皮鞭來，重重打我二百鞭子。”僕人畏懼主人，不敢違命，便重重抽了二百下鞭子，頓時後背血流不止。然後他又對僕人說：“去拿些馬糞來，替我敷在背上，這樣傷口就可以很快好起來，並且不會留下疤痕。”接著又告訴家人：“你知道不？這就是大智慧。”　——《雜譬喻經》 　　佛說《雜譬喻經》中這個故事的主人公，真叫人啼笑皆非。這是“智慧”麼？ 　　什麼是智慧呢？ 　　“智慧”一詞，在我們的生活中使用得太多了，各行各業的人士都會驕傲地說到他們的智慧。世界上，不同文化、不同民族也都以不同的方式表達智慧，贊美智慧，並渴求智慧。智慧，的確是人民大眾的財富，各地區、各民族、各種不同的語言、文字中，都有豐富的諺語、格言、寓言、故事、民歌、甚至文學的藝術的作品中，那裡無不閃耀著智慧的火花。 　　智慧到底是什麼呢？     有人把它說成是知識，以為知識越多，就越有智慧。我們今天無時無處不在受到信息的包圍和信息的轟炸，似乎所有的信息都是真理，仿佛離於了這些信息，就不能生存下去了。但是你掌握的信息越多，只能說明你知識的豐富，並不等於你掌握了智慧。有的人，知識豐富，智慧不足，難有大用；有的人，知識不多，但卻無所不能，成為奇才。     於是，有人又把智慧和聰明劃上了等號，許多辭書中都曾把智慧解釋為“聰明才智”，或“智謀”。於是，又從聰明發展到了精明，以為精明就是智慧。然而，西班牙的當代傑出的哲學家、佛學家、跨文化研究的先驅雷蒙·潘尼卡（Raimon Panikkar1918-）先生指出：“智慧說，我並不與精明同一。智慧要求有洞見、技能和才智。然而，智慧經歷它又超越它們並且抵達實在的另一不同層次，另一深度。”（雷蒙·潘尼卡著《智慧的居所》，王志成、思竹譯，江蘇人民出版社，第3頁） 　　這“另一不同層次，另一深度”又指的什麼呢？赫拉克利特曾說：“智慧就是言說真理並通過聽從本性而按本性行事。”他在另一處說道：“智慧只在於一件事，就是認識通過萬物來引導萬物的思想。”這一說法，的確同佛教中的“緣起”已經很近似了。我還是不能不提到雷蒙·潘尼卡先生。他對智慧有過許多描述，把這些描述集中起來，就已經告訴我們那“抵達實在的另一不同層次，另一深度”了： 　　“智慧是生活的藝術。” 　　“智慧是一種生活之道（Savoir Vivre），而‘道’（Savoir）不是指關於生活的知識。……倘若沒有智慧，沒有人能夠生活。” 　　“智慧的特征是喜悅、喜樂（Ananda）、歡愉（Charis）、幸福（Beatitudo）、福樂。” 　　“智慧是個人與實在的和諧，與存在、道、天、上帝、無……的一致。”（雷蒙·潘尼卡著《智慧的居所》，王志成、思竹譯，江蘇人民出版社，第1～8頁） 　　在這裡，我們看到，雷蒙·潘尼卡已經把智慧和一般的世俗所稱的“智慧”相區別開來。 　　我們還可以找到兩個對參照系：一是彼得·Ａ·安傑利斯（Peter·A·Angeles）《哲學辭典》中對“智慧”的釋義：“對人生的最好目的，達到它們的最好手段，以及成功運用那些手段的實踐理性的正確知覺。見Virtuescardi-nal。”於是，我又再查Virtue scardinal這一詞目。釋文說：“希臘文化強調的四種美德：智慧（Wisdom）、勇敢（Courage）、正義（Justice）、信仰（Faith）”。這裡把“智慧”道德化了，成為四種基本美德的第一美德，而且與信仰並列。 　　二是《聖經文學辭典》中，則把“智慧”美學化了。它認為智慧是一切美的源泉。（《舊約》說：“智慧比珍珠更美。”《後典》說：“智慧的美賽過太陽與群星。”“當智慧向我們走來的時候，所有的美物皆隨她而來。”） 　　這和大乘佛教把“智慧”（般若）稱為諸佛之母也已十分接近了。 　　《辭海》在解釋“般若”（Prajna）一詞時，才說：“智慧之意，佛教用以指如實了解一切事物的智慧。為表示它和一般智慧不同，故用音譯。”這裡，有趣的是：指出智慧即般若，而用音譯的“般若”，是為了與一般智慧相區別。 　　《辭源》裡直截了當地解釋“智慧”：“佛教指破除迷惑，證實真理的識力，梵語般若之意譯，有徹悟意。” 　　丁福保《佛學大辭典》和陳兵教授《新編佛教辭典》都對“智慧”作了更為具體的解釋：“智，梵文曰若那，（Jnana），意為決斷。慧，梵文曰般若，（Prajna），意為揀擇。”又引《大乘義章》卷九釋雲：“照見名智，解了為慧。此二各別，知世谛者名之為智，照第一義者說以為慧，通則義齊。”再引《法華經義疏》卷二釋雲：“經論之中，多說慧門鑒空，智門照有。”上述對智慧的解釋，是准確、簡明而又全面的。這裡，把佛教的智慧和世俗所說的智慧，做出了明晰的區別。智是決斷（決疑斷惑），慧是揀擇（考察切要）。智是觀照，慧是了知。觀照什麼？了知什麼？了知世間法為智，觀照出世間法、即通達佛陀第一義谛（勝義谛，明白一切事相的真實與真理）為慧。再簡而言之，觀空照有，了知空有，就是智慧。這一定義，已切入佛法一切教義的心要了。與雷蒙·潘尼卡先生所指出的“抵達實在的另一不同層次、另一深度”我想不是巧合吧？ 　　佛法擁有無窮的智慧寶藏。它對我們認識人生、認識宇宙、認識身心，具有深刻的啟發和指導實踐的妙用］。 　　智慧是照徹漫漫長夜的一盞明燈。佛陀正是以他的智慧，照徹了人類的無始無明。可以說，沒有智慧，就沒有佛法；沒有佛法，也就沒有了破迷、斷惑、開悟解脫、告別無明的智慧。因此，佛陀即是智慧之人，佛學即是智慧之學，佛教即是智慧之教。小乘佛教以智慧，幫助自己覺悟；大乘佛教以智慧自覺覺他，自度度人。覺行圓滿，即是無上菩提（智慧）。所以，不管小乘大乘，都以智慧為內核。度脫眾生就是讓眾生具足佛智成佛，就是證得無上菩提（智慧）。 　　二　智慧與聰明的區別 　　（第二個故事） 　　過去有一個愚人，頭上不生頭發，光光的腦殼。有個搗蛋的人，拿了犁杖，敲打他的光頭，一下又一下，打得頭破血流。這個愚人，默默忍受，不知道躲開。旁人見了就問他：“你為什麼不躲開呢？為什麼偏要站在這裡挨打呢？你看，頭也被打破了！”愚人回答說：“這個人倚仗自己力氣大，實在愚癡，毫無智慧，見我頭上沒有毛發，就以為是石頭了。其實，這不是石頭呀，是我的頭，用犁杖打，怎能不破呢？”旁人說：“你自己愚癡，怎麼還說別人沒有智慧呢？你如果不傻，干嗎要站在那裡讓他打得血淋淋的而不知逃避呢？“　　——《百喻經》 　　愚人總是自作聰明。不但不會承認自己愚，而且還指責別人沒有智慧。智慧和聰明有沒有區別呢？ 　　（第三個故事） 　　過去，有一個傻乎乎的流浪漢，常在街上走來走去。許多人喜歡拿他開玩笑，並且用不同的方法捉弄他。 　　一個常用的方法，就是在手掌心放一個五元的硬幣和一個十元的硬幣，由他來挑，而他每次只挑五元的那一塊，他從來不知道挑十元的。大家看著都笑，連五元和十元都分不清，都笑他的傻。 　　他每次經過，都會有人用這同一方式來取笑他。 　　過了一段時間，一個慈心的老婦人，終於忍不住問他：“你真的連五元和十元都分不出來嗎？” 　　不料，那位傻瓜說：“如果我拿十元，他們下次就不會再讓我挑了。”…… 　　巴西有句民間諺語說得好：“傻瓜繳學費學習，聰明人拿傻瓜繳的學費學習。”在這個故事裡，誰在繳學費呢？那捉弄傻瓜的人，自以為很聰明，沒想到，反被傻瓜“捉弄”了。 　　究竟什麼是聰明？聰明和智慧到底有沒有區別呢？ 　　不要問我為什麼要提出這個問題，這個問題幾乎是無可回避的。如果有人問我，你為什麼不討論佛教的聰明觀，而要討論佛教的智慧觀呢？這就不能不談到智慧與聰明的區別了。 　　有人曾試圖為聰明和智慧做出區分。有的說：聰明是反應，智慧是思考。有的說：聰明是形式，智慧是思想。也有的說：聰明是知識的積累，智慧是認清事物的本相。他們說的都有他們的理由，都有他們的見地。讓我來說，那麼，我想從下面三個方面來加以討論。 　　1.聰明可以利己，也可以害己。     聰明可以利人，也可以害人。楊修當然聰明，那個“黃絹幼婦，外孫齑臼”的故事，讓曹操著實費了一番腦筋，走過三十裡路，才想了出來，為後代留下了“智愚相懸三十裡”的成語，可是，曹操夢中殺人，又讓百官去為死者送葬，楊修送葬時哭說：“不是丞相在夢中，君在夢中耳。”一言犯忌，楊修的聰明，使他後來終招殺身之禍。     蘇東坡對聰明亦有體會：“人皆養子望聰明，我被聰明誤一生。惟願孩兒愚且魯，無災無難到公卿。”中國民間有句人人皆知的諺語，“聰明反被聰誤”。聰明能誤己，也能誤人。但誤人最終還是自誤。     王熙鳳可謂大觀園中第一能人。小輩怕她，長輩讓她，老祖宗（賈母）寵她，誰不誇她？然而“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命。”結局大家都知。     智慧則不同。智慧是認知人生及宇宙真實的能力，有了智慧，必能捨棄假相，而了解真相。對於智慧而言，惟一的價值，是回歸宇宙的本真、本體、本然。所以，智慧是一種洞察，是一種觀照，它不會害己，也不會害人。害人又害己，就不是智慧了。     2.聰明是一種個人意識，而智慧是超個人意識的。 　　人們解釋聰明，是耳聰目明。《尚書·太甲》：“視遠惟明，聽德惟聰。”《尚書·舜典》：“明四目，達四聰。”《荀子·勸學》：“目不能兩視而明，耳不能兩聽而聰。”這些似乎都是從生理的功能到位，生理的功能傑出而說的。 　　後來又有知人為聰，知己為明；知外為聰，知內為明的說法。這就從生理功能進到“知”的層次上去了。你看那幫助劉邦擊敗項羽、奪得漢家天下的淮陰侯韓信，對劉邦說：“主上能帶兵十萬，而信則多多益善。”可謂知人又知己。但是，他並沒有“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹”的覺悟，難免未央宮遭禍。 　　《三國演義》中那位“小喬初嫁了，羽扇綸巾，雄姿英發”的周公瑾，指揮赤壁一戰，奠定了三國鼎立的基礎，可謂知曹、知劉、知孫。但是他無容人之量，忌才妒才，柴桑口大呼“既生瑜而何生亮”，郁郁而亡。 　　有些犯錯者、犯罪者，不能說他不聰明，恐怕他想的點子，出的謀算，用的技巧，鑽的空子，是很“聰明”的，恰恰是太聰明，鑄成了大錯，觸犯了“天條”，而致“一失足成千古恨”。 　　這可以引起我們的兩點思考：     第一點，聰明可以用作武器，用作實現某一目的的工具，而智慧不能，智慧不可能被主人用作奴僕，不能用作謀利的資本，用經濟學上的話來說，智慧不可能資本化。     第二點，聰明與智商有關。聰明只能屬於聰明人，不可能屬於愚人。也就是說，聰明人的智商都很高。智商低，不能被叫做“聰明”。可是，智慧則不然。智慧不是聖人的專利，智慧也不是精神貴族的特權。智商高的人當然聰明，但不等於就有智慧。智商低的人，被人看作愚蠢，但未必沒有智慧。     在我看來，智者有智慧，愚者也會有智慧。六祖慧能曾說“下下人有上上智”，就指明了這個意思。大家一定還會記得美國電影《阿甘正傳》中的那個阿甘。他傻乎乎，被人們看成是傻瓜一個，智商似乎很低。但他從不以負面的心態看人，他以為一切人都是好人。只要是好事，可以幫助人的事，他就去做，而且一直做到底。所以他往往好事連連，奇跡總會出現在他身上。你說，這是什麼原因？     可見，智慧不屬於想運用智慧去達到自私的目的或實現其私欲的人。若能忘我無私，不論智者，愚者，智慧人人本有。聰明的反義詞是愚蠢。而智慧的反義詞，絕不是愚蠢。如果一定要我為智慧找一個反義詞，我想就是“迷誤”，或者叫“迷惑”，“迷信”。如果不迷了，斷惑、正信、出迷，那就是智慧。     比如，犯了錯的人，可以改正，犯了罪的人，可以悔過圖新，只要覺悟了，“放下屠刀，立地成佛”。“放下”就是智慧，“放下屠刀”，就是改正，就是棄迷，斷惑，正信。“立地成佛”就是覺悟（頓悟），就是證真。     可見，智慧比聰明高了一個層次，高了許多。高在哪裡？高在有智慧的人，能超脫我相，無我才能無私。無我無私，心地光明，這是超個人意識的。這也就是雷蒙·潘尼卡先生所說的“抵達實在的另一不同層次、另一深度了。”所以說：聰明只是聰明才智，這是屬於個人意識之內的。智慧則是覺悟——達於了知、了悟，已是超個人意識的了。 　　3.聰明是世間法，智慧是出世間法 　　在中國兩千多年來的思想史上，儒家講成聖，道家講成仙，佛家講成佛。都是人生最高境界的追求。可是，在人間，有一個字最現實、最活躍：這個字，比火還熱比鐵還堅，比絲還韌，比海還深，比喜瑪拉雅山還高，比雅魯藏布江還長。這個字，可以動天地，可以泣鬼神，可以驚風雨，可以貫古今。這個字，造就了人間的文學，藝術，一切精神、文化領域的創作，甚至美學、心理學也都離不開它，這是一個什麼字？不用我說，大家好都明白了。     被稱為“美學之父”的鮑姆嘉通（Alexander Gottlied Baumgarten 1714－1762）就曾干脆把美學叫做“感情學”（情感學）。心理學認為認識（知）情感（情）意志（意）這三大心理要素中，“情”最具活力，它可以不顧認識，又可以左右意志，它幾乎成了主宰。也就是說，知和意，在情感面前，往往就不起作用了。“情”的能量大矣哉！“人生唯有情難死”。     為了這個“情”字，湯顯祖說“生者可以死，死可以生”。李清照為了它，長吁“這次第，怎一個愁字了得！”曹雪芹為了它“十載披閱，五次增刪”，書沒寫完，淚盡而逝。你瞧瞧，誰能把這個字解釋清楚？     可是生活中，人不能不講理性，不能任性由情。一旦感情用事，肯定要出問題，要出大亂子，甚至後果不堪設想。在人世間，我們經常能夠看到：情感和理智打架，理智總是打不過情感。為什麼？道理人人會說，知書達理，許多人也都備，而“理”只是理智中的一半。還有另一半“智”，那個“智”，就不是那麼容易解決的了。     那些在情感面前，一個個敗下陣來的英雄好漢、達官顯貴、學者專家、才子佳人，不是他們不懂得“理”，恰恰是他們只知理而缺少了“智”。沒有智慧的理智，怎麼能戰勝頑強而又執著的情感呢？ 　　問天下情為何物？情是何因？情有何果？只有佛教揭示得最清楚。佛教決非無情，也從不否定情。佛教是最講情智的宗教。“菩薩”（菩提薩埵），這是梵語，釋為中文，就是“覺有情”，即覺悟了的有情。行菩薩道，修菩薩行，就是幫助有情覺悟。佛教講慈悲，慈悲就是情。佛教講離若得樂，離若得樂就是情。佛教講度脫眾生，度脫眾生就是情。但是怎樣去度脫眾生？這就離不開“智”了。慈悲喜捨，喜捨體現慈悲，喜捨就是智慧。離苦得樂的前提是斷惑證真，斷惑證真就是智慧。如何度脫眾生？佛教講六度（布施、持戒、忍辱、精進、禅定、般若）前五度是階梯、是方法、是到達彼岸的渡人舟。第六般若，則是指引，是航向，是總舵主。所以六度的核心，是般若。般若就是智慧。 　　再說，佛教所言智慧，又稱“如實觀察”，即如實觀察人生，如實觀察現實世界，如實了知宇宙人生的真相。這樣的智慧，從前五度中來：持戒，就是告訴我們有所為有所不為，這是保持身口意三業清淨、建立高尚的道德、提升人格力量的惟一途徑。由戒生定，因定發慧，因而這樣的智慧，從修養中來，從修持中來，從禅悟中來。戒定慧三者的關系，也可以簡言之：戒是防心，定是修心，慧是明心。可見，智慧是心靈的證悟，是心靈的學問，是通過修學由悟而得。這樣的智慧，當然是離世間，出世間的了。於此，有什麼情結不能解？有什麼情關不能過？它與世俗的聰明豈可同日而語哉？ 　　“智慧”這個詞，應用它的人，太多了。在新聞傳媒中，我們經常會看到有所謂“政治智慧”、“軍事智慧”、“外交智慧”，更不用說，文學、藝術、科學、技術、工程等一切領域，也都會使用“智慧”一詞，那自然有它的特定含義，也可能是指其卓越的建樹，傑出的貢獻，足資楷模的人格風范，我們無須再作語義學上的分辨。     至於哲學家、神學家、宗教家、思想大師、文化名人，似手又都成了“智慧”的化身，或者，他們手中似乎有一把寶鑰，可以打開智慧的大門，直達智慧的宮殿，不錯，蘇格拉底有蘇格拉底的智慧，耶稣有耶稣的智慧，穆罕默德有穆罕默德的智慧，老子、孔子、孟子、莊子也都有他們各自的最為動人的智慧。     然而，我在這裡，不可能把智慧放在東西方文化史、思想史中來作普泛性的探討，更不能庸俗化地把“智慧”看作是一把理發師的椅子，讓任何人坐上去都合適。盡管哲學家雷蒙·潘尼卡有一句話說得很幽默：“當今智慧的概念與它傳統的形式相比，多少被扭曲了。……它已在這個時代的技術統治中被扭曲，並且為科學世界觀的巨大成功所取代。……我們不再熟悉智慧的真面目，智慧的真面目被隱藏在智慧的濃妝艷抹之下。”不過，我認為，讀者諸君已能對“智慧”一詞的各種使用，做出會心的理解，語法修辭中的“智慧”，同人們日常口語中說到用到的“智慧”，尤其同我在本書中所要介紹的佛陀的“智慧”，它們既有聯系，又有各自的內涵，三者決非同一。這如同說陰性、陽性，完全不能同女人、男人劃上等號一樣。     南懷瑾先生曾經指出：“世間法以富貴功名為極致，所以洪范五福，富居其一。出世法以成道的智慧為成就，所以佛學以般若（智慧）解脫為依歸。”這是極好的對照和概括。
	上一篇：索達吉堪布：佛法浩如煙海，如何去抉擇 下一篇：淨空法師：童年吃苦、中年造福、晚年享福