|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
界定法師：漫說《雜阿含》（卷十四）～G 349經（聖處經）：此處的“聖處”，一般是指解脫...
349經(聖處經)：此處的“聖處”，一般是指解脫，所謂“善出家、善得己利，曠世時時得生聖處，諸根具足，不愚不癡，不須手語，好說、惡說堪能解義”。這裡講到了修持方法與修持後的境界。所謂方法，即“善出家、善得己利”，出家要善始善終，不能虎頭蛇尾；同時，在修持上自己首先要弄明白，弄徹底，這樣才能“得生聖處”。而“聖處”究竟是一種什麼樣的境界呢？即“不須手語”——用語言文字是無法表達出來的，只能通過心意領會的辦法，用心去體悟修證。 350經(聖弟子經)：“聖弟子”不是隨意而稱，即便是在佛陀親自教導下修習，也未必就能稱得上為“聖弟子”。其條件並不復雜，按照經文的提示，符合“聖弟子”的首要標准，便是要了解和修習“緣起法”。關於緣起法，經文中已反復有所說明，此處不再贅述。 第351經(茂師羅經)： 本經為比丘尊者之間(那羅尊者、茂師羅尊者、殊勝尊者)的相互問答語錄，探討的問題是：知見緣起法，是否就會獲證阿羅漢果位？ 本經發生地是在捨衛國的象耳池側。從經中可以看出此時可謂高僧雲集，像尊者阿難、尊者那羅(降龍尊者)、茂師羅尊者、殊勝尊者等，都居止於該處。提問的一方是那龍尊者，回答的一方是茂師羅尊者。 那羅尊者問：“有異信、異欲、異聞、異行覺想、異見審谛忍，有如是正自覺知見生，所謂生故有老死，不離生有老死耶？”這裡的“異信”(不同的信仰)、“異欲”(不同的願望)、“異行覺想”(不同的思惟方式)、“異見審谛忍”(對於不同的見解，總是要經過缜密審查後方可接納)。這句話的大意是：那些不同教派的信仰者，是否也可以覺知到“有故有老死，不離生有老死”的緣起法道理？ 那麼，“有異信乃至異忍(不同的信仰)，得自覺知見生，所謂有滅、寂滅、涅槃。”大意是，具有不同信仰的人，是否可以證得涅槃？茂師羅尊者的回答是肯定的。 如果說持不同信仰者，也同樣可以證得涅槃，那麼是否就可以說：信奉異教者，在其不改變信仰的前提下，也同樣可以證得阿羅漢果位？ 那羅尊者繼問：“尊者茂師羅！有滅則寂滅、涅槃，說者汝今便是阿羅漢，諸漏盡耶？” “有滅則寂滅、涅槃”，這裡的“有”，特指生命流轉的存在形式。如果生命停止流轉，是不是就等於說已證得寂滅、涅槃？顯然這句話似乎有未完善之處。如果“有”滅則寂滅涅槃，以此推論，“有”未滅，是不是說就無法證得寂滅涅槃呢？這是由十二因緣的緣起法，自然推導出的一個似是而非的結論。 對此，茂師羅尊者“默然不答”，看樣子是回答不上來。 此時另一位尊者殊勝前來解圍，他對茂師羅說：“汝今且止，我當為汝答尊者那羅。”對於剛才那句問題，殊勝尊者的回答是：“我說有滅則寂滅、涅槃，而非漏盡阿羅漢也。” 這種回答顯然不能令那羅尊者滿意，他指出殊勝尊者的回答是“所說不同，前後相違”。為什麼相違？因為“有滅則寂滅、涅槃”與“非漏盡阿羅漢”前後不相一致。 此時殊勝尊者作一譬：“如曠野路邊有井，無繩無罐，得取其水。時，有行人，熱渴所逼，繞井求覓，無繩無罐，谛觀井水，如實知見，而不觸身。”根據這個譬喻再去領會“有滅則寂滅涅槃，而自不得漏盡阿羅漢”這句話，便好理解了。通過這個譬喻，使我們得知，對於異信仰者而言，他們通過對緣起法的理解，也可以領悟到“有滅則寂滅、涅槃”這層道理，卻無法證得阿羅漢的果位(“非漏盡阿羅漢”)。什麼原因？因為這些人對於緣起法，僅僅停留在“認知”層面，根本達不到實際修證的階段，至於所謂無常無我這些核心的命題，他們並不認同。就好像一個人饑渴難耐而遇甘泉，他們看著甘冽的泉水一個勁地空想發呆，卻從未想著法子使自己能夠喝到泉水。即便是老死終生，也終不能解渴，而只僅僅停留在“谛觀井水”而已。緣起法也是這樣，我們不能僅僅停留於“知解”，更重要的在於我們的實證實修。同時，“證”與“修”還要講究一定的方式方法，如果一個勁地圍著井繞圈，“繞井求覓”，最終還是“熱渴”不已。(7月30日)
上一篇：界定法師：漫說《雜阿含》（卷十四）～F 第384經（十力經）：本經是佛陀敘述其“成就十種力”、“得四無畏”，並且“先先佛住處，能轉梵輪，於大眾中震師子吼”。
|