|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
界定法師：漫說《雜阿含》（卷十七）～P 484經（跋陀羅經）：本經是阿難與跋陀羅二者的問答錄。
484經(跋陀羅經)：本經是阿難與跋陀羅二者的問答錄。 佛陀的諸大弟子之間經常就某些問題進行探討，比如說我們在前面見到捨利弗與摩诃拘希羅之間的探討就十分經典。本經是尊者阿難與尊者跋陀羅二位尊者之間的問答錄。此次是阿難向跋陀羅提問，共有五個問題： “雲何名為見第一？雲何聞第一？雲何樂第一？雲何想第一？雲何有第一？” 跋陀羅尊者對此的回答是： 1、見第一：“有梵天自在造作、化如意，為世之父；若見彼梵天者，名曰見第一。” 2、聞第一：“有眾生離生喜樂，處處潤澤，處處敷悅，舉身充滿，無不滿處；所謂離生喜樂，彼從三昧起，舉聲唱說，遍告大眾：極寂靜者，離生喜樂；極樂者，離生喜樂。諸有聞彼聲者，是名聞第一。” 3、樂第一：“有眾生於此身離喜之樂潤澤，處處潤澤，敷悅充滿，舉身充滿，無不滿處，所謂離喜之樂，是名樂第一。” 4、想第一：“有眾生度一切識入處無所有，無所有入處具足住；若起彼想者，是名想第一。” 5、有第一：“有眾生度一切無所有入處，非想非非想入處具足住；若起彼有者，是名有第一。” 如果單從知見上講，跋陀羅對上述五個問題的理解(回答)是很有問題的，因為他在回答中提到了梵天，提到了禅定中的喜樂，乃至提到了無色界的四禅天，都不是究竟的修習境界，而是終有退轉的一天。因為阿難在問題中，提到了什麼才能稱作是見第一、聞第一、樂第一、想第一以及有第一，而跋陀羅卻回答了一些與佛教正知正見並不沾邊的話(外道之見)，當然是很有問題的。 對此，阿難首先批評了跋陀羅不正確的觀點，“多有人作如是見、如是說，汝亦同彼，有何差別？”意思是說，你所說的這些觀點，乃是外道之愚見。你作為佛弟子，竟然也持如些邪見，這與外道有什麼不同？在這裡，阿難一並提出了自己觀點主張： “如其所觀，次第盡諸漏，是為見第一。如其所聞，次第盡諸漏，是名聞第一。如所生樂，次第盡諸漏者，是名樂第一。如其所想，次第盡諸漏者，是名想第一。如實觀察，次第盡諸漏，是名有第一。” 阿難在上述的回答之中，就很好地抓住了問題的本質及要害，即無論是“見”還是“聞”，欲想達到“第一”，就必須立足於“盡諸漏”，也就是把所有無明煩惱疑惑(哪怕是極微細惑)悉數拔除，並達到“不再受有”的脫生死盡輪回的境地，方可稱作是真正的“第一”。可以想一下，我們修行的目標是什麼？無論是了生脫死、成佛作祖，還是廣度眾生，利濟有情，都離不開三個字——“盡諸漏”。從有漏飛躍到無漏，是每一個有學者的最高追求。而其他所謂的“第一”，均是毫無根據可言的“偽命題”。 從上面的二位一問一答中，我們不難看出，跋陀羅的回答是錯誤的，而阿難的回答則是符合佛陀的本懷。那麼我們能不能據此就說跋陀羅沒有阿難高明呢？完全不可以。對此，我們應該這樣理解：同為佛陀的上座弟子，之所以出現這種巨大的反差，完全是出於弘法的角度來考量。就是說，他們利用一反一正的問答方式，從而向我們昭示什麼觀點是正確的或錯誤的，什麼觀點是有問題的、不徹底的或者是究竟圓滿的。他們正是通過這種方式，讓我們更能明曉是非曲直，從而更好地辨別真偽，使我們在修行的道路上盡可能地多走捷徑，少走彎路，這也完全符合釋迦文佛“千百億化身”的度生心切。(9月29日)
上一篇：界定法師：漫說《雜阿含》（卷十七）～N 第482經（喜樂經）：本經敘述給孤獨長者供養佛及大眾三月衣食，佛為之授記。捨利弗聞之生歡喜心，向佛吐談自己的感受。
|