談胎兒組織之臨床運用——覆唐秉輝教授函
唐秉輝·釋昭慧
一、唐秉輝教授致昭慧法師英文函(昭慧中譯)
親愛的教授：
在這些日子裡，我知道您必然是非常繁忙的，因此總結我的問題如下：
在我幾乎35年逗留美國期間，依我的理解，醫療和倫理的爭議，可作一個簡要的綜述。就神經系統的移植狀況而言，牽涉到人類胎兒中樞神經系統組織的獲得、准備、安全、效力，和實驗對象的保護等。
從倫理的觀點來評估胎兒組織的臨床用途，包括以下七點是不被限制的：
(1)來自選擇性流產的胎兒組織，是一個外科標本。
(2)鑒別這種〔胎兒〕組織的用途，以及它在胎兒實驗中的關連性。在此，胎兒是實驗品。
(3)該胎兒組織被當作一個屍體的器官標本，相似於其它器官，依於特別考量，拿來與成人屍體的組織作一比較。後者在宣告“腦死”以後，看來似乎是最適用的，而且類似對屍體器官與組織的使用。
其他問題包括以下：
(4)作為移植的胎兒組織，其安全和質量應予考慮。
(5)“合法化”和“求償”的前提(很可能普遍有〔器官〕組織捐贈的正面作用)，事實上可能導致選擇性流產比例的增加。
(6)涉及神經中樞的移植時，人體實驗的有效性和價值之倫理問題，應予考慮。
最後，
(7)同意取得〔胎兒組織〕以及適當時間的類型。
無論如何，選擇性流產可能將持續一段時間，以作為移植用途之胎兒組織的主要來源，直到其它組織的來源成為可能。
關於上述七項問題，假使您能逐項予以評論，我將不勝感激！
唐秉輝敬上 2003.11.9
【附錄：唐秉輝醫師小檔案】
美國神經外科專科醫師(1981－)，美國喬治城大學博士後研究，美國哥倫比亞大學公共衛生學碩士，美國國際醫師學院院士。
二、昭慧法師覆函
唐教授賜鑒：
容我先向您恭謹道歉！去年十一月九日大函提及美國在胎兒臨床運用方面的七項問題，由於您希望我逐項答覆，我卻甚為忙碌，再加上其中有幾項議題，又都牽涉到兩難的道德處境，為了慎重起見，至今方才向您簡覆拙見如下：
由於佛法認為所有生命都應予愛護，因此無論胚胎或胎兒是否被當做一個位格(人)，依佛法以觀，都應予以保護，而且不宜為了另一個成人的利益而被犧牲。然而，這只是個原則，真正用到現實層面，許多狀況是不能不例外處置的。例如：當孕母與胎兒只能保住其一時，優先保護孕母未必就有倫理考量上的過失。
但是佛法不純從“效益主義”(最大化效益原則)來考量倫理問題，當然也包括了選擇性流產的問題。亦即：即使選擇性流產所犧牲的胎兒，能夠換取人類更大的利益，或是換取包括其他胎兒在內為數更多的利益，對被犧牲的無辜胎兒本身，依然是不公平的，這種選擇依然是有瑕疵的。
這種道德層面的自我警惕，並不足以百分之百遏阻所有的選擇性流產，但起碼讓吾人不會“理所當然”地使用胎兒組織，而在道德感的壓力之下，會積極努力地尋求替代方案。
依此原則以觀大函所述七項問題：
(1)不否認“外科標本”在醫學用途上有其重要性，但不承認以此理由而作選擇性流產，有百分之百的正當性。
(2)除非證實胎兒本已是死胎，拿來作胎兒實驗自是不妨；但若將胎兒的活體特予人工流產，然後拿來作胎兒實驗，在此情況下鑒別胎兒組織的用途，以及它在胎兒實驗中的關連性，即使用意是在保護或增進廣大數量之胎兒的利益，但對被犧牲的胎兒總是不妥的。
(3)“腦死”，是為了器官移植科技而量身打造的名詞。運用腦死者的器官來作移植手術，較諸運用屍體來作解剖或實驗，爭議較大。雖然其神經傳導功能已經停擺，切割其組織亦不會引起痛楚，但依佛法而言，生命深層的“識”(非是明了意識)與“壽”、“暖”同共存亡，在仰仗醫療儀器輔助的情況下，生命(“壽”)既然還作有機的延續，顯然“識”與“暖”(體溫)並未完全脫離肉身。因此，將胎兒組織拿來與腦死成人的組織作一比較，出現了成人腦死與胎兒流產兩個面向的倫理疑慮。
(4)如果將胎兒組織移植成人體內，其安全與質量當然應予考量。但胎兒組織移植的倫理爭議尚未厘清，就談移植時有關安全與質量的考量，似有未妥。
(5)若以“合法化”和“求償”為前提，來討論胎兒組織之運用，確有可能增加人工流產的機率。為了避免胎兒生命淪為金錢交易的商品，因此人工流產合法化的相關規定，應慎重排除“運用胎兒組織”方面的理由，且直接規定不得販售流產的胎兒組織以求取報償。
(6)人體實驗當然有動物實驗所無法取代的功用。但〔胎兒組織〕涉及神經中樞的移植時，人體實驗的效用與價值，確應慎重考量，因為實驗對象必須承受較大的風險與痛楚。
(7)同意取得胚胎或胎兒組織，以及取得此一組織的適當時間，目前一般的共識范限在受精以後的十四天內。雖然醫學界提供了14天期限的種種理由，但要依此來說服天主教或佛教，還是有所困難的，因為兩教都認為：生命是在受精的那一刻，就開始成形的。但這樣的說法，當然也很難與醫界有個交集，畢竟誠如您所說的，在還沒有其他替代方案出現之前，胎兒組織的臨床運用，仍是無可避免的。
以上依佛法觀點而作的答覆，敬請賜教。在此將大函譯為中文，並附於信末，這樣的翻譯與您的原意若已有所誤差，懇請不吝指教是盼！
端此敬覆，並請
教安
昭慧 合十 2004年5月24
