首頁 ：法師開示

昭慧法師：千山競秀、萬壑爭幽——人間佛教的菩薩身手 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	千山競秀、萬壑爭幽——人間佛教的菩薩身手 釋昭慧 一、但求真理而不執己見         四月二十四、二十五日，在佛教與社會各界矚目中，佛光、法鼓、慈濟三大團體與弘誓共同為慶祝印順導師百歲嵩壽，舉行“印順長老與人間佛教”學術研討會，來賓七百余人；祝壽系列活動中，共同主辦單位另於五月一日在花蓮舉行“國際絲路座談會”，國內佛學研究專家以及熱心旁聽的百余來賓，遠道趕來。兩場會議雖然規模大小有別，但同樣是在與會者法喜充滿的氣氛下，圓滿落幕。         五月十七日，筆者至慈濟大學演講，乘便至靜思精捨向導師禮座。見導師座旁就擺著本次祝壽研討會論文集，顯然導師這段時日有在閱讀該書。因此筆者順為問及導師對於拙作〈三乘究竟與一乘究竟〉的意見，導師莞爾，說：“有道理！”         由於該文是筆者對導師的“一乘究竟”論，表達不同的看法，認為單憑“緣起性空”理論，推演不出“一切眾生類，究竟得成佛”的答案，成佛只有“可能性”而無“必然性”，若要證成成佛之必然性，那麼，不是回到“真常唯心論”，就是推出“佛壽無量”的理想佛陀觀，這兩者都不是導師所能贊同的。導師不但不以為忤，還作如是答，這種但求真理而不執己見的器度，以及對後學小子胡言亂語的寬容，真是令人感動！ 二、“無我”特質的慈濟志行         五月十七日至慈濟大學演講，會後至靜思精捨向導師與證嚴法師禮座，沿途德傅法師(證嚴法師高足，也是慈大宗研所研究生)向筆者詢及一個問題：         “我本來以為師公(指導師)與師父(指證嚴法師)的思想是一樣的，但後來研究發現，兩人思想確有不同，師公的思想以‘緣起性空’為主軸，但師父是傾向‘真常唯心’的。請問法師對於慈濟的看法如何？”         筆者以前述基本態度回答她(大意如此)：         我在《佛教規范倫理學》中，對“真常唯心思想”提出的看法是，它與“上帝”信仰一般，無法透過經驗以檢證之，也無法透過理性以驗證之，所以只能訴諸信仰與想像，因此必須面對“信者恆信，不信者恆不信”的問題。         然而長期在宗教圈中觀察發現，思想固然影響信念，但個人的習性，會支配其做法，也會自動在各自的系統理論中，尋求其做法的學理依據。因此基督宗教信仰者，無論是主張“屬靈”還是主張“屬世”，都可以在《聖經》中找尋合理的依據，同理，佛教信仰者，無論是“緣起論”還是“真常論”，各自都有隱遁者與入世者，分別在各自的系統理論中，尋求學理依據。         我對證嚴法師的思想並不詳知，但我認為，依她悲增上的心行，要在真常唯心的系統理論中，尋求“人間佛教”的依據，同樣是有可能的。相對而言，厭離心切的行者，無論嘴裡說的是“緣起”還是“性空”，也總有一套合理化其隱遁獨善之行的說詞。         我認為，無論慈濟的“人間佛教”，在學理上是否與導師思想相同，可貴的是它把握了佛法的“無我”特質，所以在類似印尼紅溪河整治計劃的國際赈災中，慈濟可以超越族群與宗教意識，不但為印尼貧苦人民建立大愛村，甚至還為他們建立伊斯蘭教堂。 三、人間佛教的菩薩身手         五月十七日傍晚時分，在靜思精捨藥石過後，拜見證嚴法師。法師對筆者來慈大演講，謙遜致謝，筆者則笑稱：“不好意思，讓我這麼有爭議的人，到沒爭議的地方來演講。”法師笑答：“爭議只要是說理，又有什麼關系！”並略述其在浴佛法會的儀軌方面作了些調整，莊嚴性並不稍減，但是不免有人質疑：“為什麼慈濟的浴佛，沒有將香湯灌到如來身上，再放個紅包到旁邊功德箱的程序？”以此印證“慈濟也是有爭議的”。         提及慈濟赈災近事，筆者乃向證嚴法師略述拙作〈人間佛教的兩個悖論〉的內容(詳見第64期本刊，頁4～7)，認為隱遁派指“人間佛教”導致佛教庸俗化，這種指控其實是偏差的。人間佛教的神聖性，正是在世俗中體現的。無利可圖的奉獻事業及其理想，反而維持了它不腐化、不俗化的基礎，攝受到的也會是美好的心靈，因此而帶來了佛教總體品質的“向上提升”。         相對而言，神聖性的證境，原本是“自作證、自受用”的，如果被拿來標榜，那麼，無論是化約作圖騰崇拜(如將神聖的教典拿來當作議價式的“經忏”)，或引發為廣大信眾的偶像崇拜(如對神秘僧“神通力”的向往)，往往就會匯聚大量的人力與財力。這些人力與財力，若因其標榜“自利優先”，而不屑於濟世事行，不願將它發揮在救苦救難的事業上，那麼，稍一不慎，就極有可能用之不當，而導致自己(或自己所屬教派)的腐化與俗化。此所以國內佛教幾樁性丑聞案或震驚社會的剃度風波，主角竟是標榜神通或苦修的僧侶。         易言之，入於“世俗”的慈悲行不盡然就導致俗化，因其亦可用“無我”精神以印證“神聖”；而標榜“神聖”的神秘經驗或圖騰事物，反倒容易吊詭地趨向“世俗”——這是筆者觀察台灣佛教生態，所得到的一個悖論。         證嚴法師接續筆者的話語，一連串提了三個慈濟終身志工在臨死時，雖有病苦卻灑脫自在，心不顛倒，不但不畏怯生死，反而一心發願再來世間做慈濟行的近事。她說故事一向生動，但筆者當場沒有筆記這些精彩片段，因此無法憶述個中細節。想來證嚴法師應是對於筆者所論述的“神聖性”角度，有感而發，所以產生了這樣的共鳴。法師並強調，這只是隨手拈來的例子，在慈濟人中，這類例子實在說不完。         生死自在，不正是解脫心切的佛弟子夢昧以求的神聖境地嗎？這些慈濟人生死自在的親身見證，是另一個很好的角度，可用來考察“人間佛教神聖性”的問題。筆者相信，這都是證嚴法師長期領導志工發為實踐，有了許多志工“在生時出生入死以赈疾濟苦，臨終時不畏生死且發願再來”的鮮明見證，而產生的無比自信；復以此無比自信，拿來印證經典中“不退轉於阿耨多羅三藐三菩提”的菩薩身手吧！ 四、千山競秀的人間佛教         筆者於四月二十五日“印順長老與人間佛教”研討會閉幕式上曾說：         印度神學家潘尼卡神父將宗教對話歸為三個類型：“排他主義、包容主義與多元主義”。簡單地說，排他主義就是認為：“你們都不對，只有我最好。”包容主義就是認為：“你們都不錯，可是還是我最好。”多元主義則認為：“大家都很好，可能你們比我還更好。”人間佛教三大團體與我們在此相會，證明了多元主義的可能性。最起碼，今年大會中的配樂，采取了佛光山梵呗與慈濟“愛灑人間”、“普天三無”等歌曲，就讓中研院音控室的朋友告訴我們：“你們今年的配樂比去年好聽！”這證明了人間佛教可以多元發展，而且“萬象森羅許峥嵘”。         筆者深受印公導師思想之訓練，長於“辨異”。但這樣有感而發，絕對不是突如其來的轉變，而是立基於“緣起性空”的省思，套句導師的話：“離精嚴無貫攝”，贊同有多元發展的人間佛教，這應是筆者在“精嚴”思辨之後，所產生的“貫攝”態度。         首先，在社會關懷的實踐過程之中，由於民主社會票票等值，因此成事的關鍵，往往不是在思想純度與學習背景上“又紅又專”，而是支持者能“求同存異”以共襄盛舉。由此而體認到：“感情的認同，也是一種彌足可貴的認同”。         再者，筆者近年觀察台灣社會，人間佛教的多元思想與多樣風格，在“不忍聖教衰，不忍眾生苦”的共同宗旨下，不但不是“負債”，反而是一項可貴的“資產”，它們千山競秀，萬壑爭幽，相互激蕩，但也相互助成，呈現出的是總體佛法的莊嚴性。         茲以慈濟為例。也許誠如德傅法師所言，證嚴法師之思想體系仍屬“真常唯心”，而非“緣起性空”。這部分，因筆者對法師大作欠缺全盤的瞭解，所以不敢驟下定論。但是在盧蕙馨教授大作〈證嚴法師“人間菩薩”的生命觀〉中，她所提到的證嚴法師法語：“小我若能開闊成大我，‘我’必將天長地久存在永恆中”，[1]確實是傾向“真常唯心”的。         雖然筆者的思想仍是“緣起性空”系統理論的類型，認為“真常唯心”只能訴諸信仰與想像，不若緣起論之可以訴諸經驗與理性。然而證嚴法師的開示與作略，與導師所述人菩薩行的要領——“緣苦眾生”、“自利與利他統一”、“以悲心而學而行世間正業”，是不謀而合的。證嚴法師的實踐成就，與志工不畏生死的活見證，證明了“真常唯心”思想，依然可以轉化出太虛大師與印順導師所贊歎的“人菩薩行”。         導師對真常唯心論的評價，當然不如緣起性空論，對於從真常唯心而“至圓至頓”或“秘密乘”的思想傾向，是有所批判的，而且這些批判出自邏輯的辯證與史實的考察，是強而有力的。         然而從證嚴法師的實例以觀，公道而言，中國佛教的“說大乘教，行小乘行”，也許過失不全在其“真常唯心”，而在於：宗派義學，無論是“緣起性空”或“真常唯心”的理論，到頭來都極度地玄學化了(前者如天台家的“一念三千”、“一即一切”，後者如華嚴學的“法界圓融”、“十玄門義”)，變成“但坐而言，鮮起而行”的一套高妙學問了。而實修派的佛弟子，又有著極其濃厚的急證精神，所以趨向山林隱遁的風格。         因此筆者認為，感情的認同，也是一種彌足可貴的認同。人間佛教的多元思想與多樣風格，在“不忍聖教衰，不忍眾生苦”的共同宗旨下，不但不是“負債”，反而是一項可貴的“資產”，它們千山競秀，萬壑爭幽，相互激蕩，但也相互助成，呈現出的是總體佛法的莊嚴性！         九三、五、三十　於尊悔樓 --------------------------------------------------------------------------------   [1]  《“印順長老與人間佛教”海峽兩岸佛教學術研討會〔第五屆〕論文集》，N16。
	上一篇：昭慧法師：認知實相以防患未然 下一篇：昭慧法師：談胎兒組織之臨床運用——覆唐秉輝教授函