首頁 ：法師開示

昭慧法師：寒潭清水，映月無痕——印順導師圓寂“焦點訪談”錄 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	寒潭清水，映月無痕——印順導師圓寂“焦點訪談”錄 主 持 人：楊憲宏 受 訪 者：釋昭慧 節目策畫：溫金柯居士 時間：民國94年8月2日 地點：中央廣播電台 節目：“為民服務——楊憲宏時間”焦點訪談 整理：德發、德風 近日檢閱電腦，尚有十余篇演講或訪談紀錄，早經學生或義工逐字整理，卻因筆者無暇潤稿而暫予擱置。其中一篇訪談紀錄，是94年8月2日，筆者應溫金柯居士之邀而至中央電台，於楊憲宏先生所主持的“為民服務——楊憲宏時間”節目裡接受訪談，向觀眾介紹印順導師其人、其事、其思想的訪談紀錄。錄音時間約一小時，全文長約一萬字。溫居士嗣後寄贈錄音資料，德發與德風兩位居士乃發心逐字聆聽，整理為文字稿。 筆者於十余年前，與楊憲宏先生及其愛妻蔣家語女士，因動物保護的理念相近而成為至交。楊先生是虔誠的基督徒，思想非常敏銳，言談的內容，時常閃耀著慈悲與智慧的光芒，除了擔任媒體工作之外，亦兼任大愛電視台顧問，於大愛電視制作“印順導師傳”時，即曾與新聞部何建明主任莅院錄影，與筆者展開深度訪談。他所提出的問題，極其精采而深刻，他的觀察也極其細膩，令筆者在回答時，有著遇到“善問者”，而能“扣之以大則大鳴”的喜悅！ 本次節目中亦復如是，因此筆者思之再三，認為本文可以讓讀者了解到：一位智慧敏銳的基督徒，從佛門之外，對印順導師或中觀智慧，竟能作出如此細膩的陳述與高度的推崇。因此雖極忙碌，依然在許多篇有待整理的演講文字紀錄之中，優先將本篇講記作了一番潤稿，於印順導師一○一歲誕辰前夕，交由《弘誓雙月刊》刊載。 (昭慧記) 楊憲宏 今天我們來談印順導師——佛教近代以來，最具批判性的思想家，他的一生以及他的影響。我們非常歡迎昭慧法師來到我們的節目。 法師好！ 釋昭慧 楊先生您好！各位聽眾朋友大家好！ 楊憲宏 我們今天要談的是，今年六月四日，以一百歲高齡圓寂的，台灣佛教界最具有批判力的佛教思想家印順導師，他的一生和他的影響。 昭慧法師可以說是印順導師生前最親近的學生之一，他現在是玄奘大學宗教學系所的教授，是佛教弘誓學院的指導法師，同時也是社會團體關懷生命協會創會理事長，跨足學術界、宗教界和社運界，是台灣青壯年一代出家人中的重要人物。 我先來簡單介紹一下印順導師的生平。 印順導師是中國浙江海寧人。一九○六年出生，一九三○年出家。導師出家以後，很早就展露他在佛學研究方面的長才。當時佛教革新的倡導者太虛大師非常賞識他，也讓他協助講學。一九五二年受邀來台灣以後，數十年來著述不斷，至一九九三年八十八歲才停筆。導師提倡重新認識佛教的真面目，主張開展出具有現代性、理性與人文精神的人間佛教，並對漢傳佛教的思想和信仰形態，提出溫和但是犀利的批判。印順導師的思想在台灣影響非常深遠，許多佛教學術界的領袖，以及宗教界的大德，像是慈濟功德會的證嚴法師、活躍在學術界、宗教界、社運界的昭慧法師，都是印順導師最著名的學生。 昭慧法師！容我先回憶一段往事。在他九十九歲的時候，我曾經在花蓮慈濟靜思精捨裡，見過印順導師，我見過他兩次。這中間有一次，是證嚴法師帶領一起去看他的。非常有趣，當場有這樣的一個局面：第一、導師非常和善，他開口說話，可是他的浙江口音非常重，所以我很尴尬，因為他的話我大概只能聽懂三、四成。因此一下子沒能聽懂他說什麼。他其實是在告訴我，他小時候，在海寧，有著錢塘潮。他講那錢塘潮如何如何！他是思鄉的，是想家的，所以他才會講這些話。 我是沒聽懂太多，但“錢塘潮”三個字，我總算是聽懂了。證嚴法師問我：“你聽懂多少？”當著印順導師的面問我聽懂多少，我說：“我真的聽不懂。”(這時候不能假裝說我聽懂)證嚴法師忽然告訴我一句話，她說：她也沒全聽懂。那時我產生了兩個疑問——後來我也以此請教過證嚴法師。 我說：“印順導師是你的老師，他的話你沒聽懂，這師生關系是怎麼建立的？”她聞言笑而未答！我想，佛教可能不只是運用言傳，身教可能更為重要吧！ 我今天要請教你的是另一個疑問。當時我聽他講這些話，忽然發現：這個大和尚，其實是很想家的。可是他不回去，他以台灣為家。那麼，佛教是否必須離鄉背井，進入一種修為？ 可是人還是人，那一本《平凡的一生》，文字非常簡練，我看了很感動！印順導師到最後，……我沒有機會講他這件事情，是因為有所不盡。不過現在他已圓寂，我可以說說自己的感覺！他在六十歲寫了這本書，當時他就說：有一天，有人會這樣記載，某年某月某日，這人就這樣死了。就這樣結束，像落葉在流水中一樣。落葉落在流水中，不知飄到何處。 這段話，看起來好像蠻虛無的，可是他又是這麼重要的佛學導師。這樣的一個意境，所代表的是什麼？我很想知道！昭慧法師，我們過去在談到印順導師的時候，因為他的人還在世，有些話我仿佛不方便多問。可是這個時候，我覺得可以總結他的一生，你怎麼看呢？你怎麼去蓋棺論定他這樣的一生呢？ 釋昭慧 如果光從呈現他的人生意象的那一段話，拿來“蓋棺論定”，可能是不足的。對他的蓋棺論定，牽涉到的層面很廣。 至於他以“落葉”自況的心境，個人以為，一方面他本身一向謙遜為懷，他以因緣觀照此生，感覺到諸多不可思議的因緣，推動他走著這段人生旅程。所以他不會以個人的成就而自豪，反倒謙遜地以“落葉”自況。 另一方面，在他這一生當中，身體不好，再加上戰亂頻仍，所以他認為，個人健康因素與時勢因緣都推移著他，連生死也由不得他做主。抗日戰爭時，他沒有想要逃難，可是因緣推移著，他也就很自然的到達大後方。國共戰爭時，他也沒有想要走避，卻被因緣推移著，離開大陸而到達香港。他沒有想要居住在台灣，卻又被因緣推移著，竟也就定根台灣。所以他會覺得，一生宛若被流水推移著漂泊的一片落葉。 再一方面，他的佛學成就非常偉大，但是整個大環境的佛教傳統，還是非常保守，他走到那麼前面，一般佛弟子，乃至追隨他的學生，都很少能理解他的思想。尤其是在那個時代(在他六十歲寫《平凡的一生》的時代)，還是很少人聽懂他真正在講什麼，更遑論身體力行。他在書中很感慨地說，他離中國佛教愈來愈遠了。他又曾說，新義如故，講與沒講還是一樣，無足重輕。可以說是先知寂寞！也許在這樣的情況下，他有這樣蒼涼的感懷吧！ 楊憲宏 我們把話題回歸到他的出家——他很努力想出家，差一點出家不成，到最後終於出家成功的那段往事。那時候出家真難啊！當時的中國社會，是戰亂社會，佛教一般幫人念經送亡的經忏僧，相當程度可以說是一種墮落。那是做一種身份，過一種生活，然後賺一點錢來糊口。我想，他是在那個時代裡，憬悟到這樣的佛教，已經離釋迦牟尼佛的本懷太遠。所以他要回到那佛之本懷。 這個過程，他憑借著一己之力，熟讀整部藏經，有所領悟，然後將他的領悟寫了出來。那樣的意志力，影響了整個佛教與社會。他曾經有過很重要的思想辯證，包括回應當時儒家人士[1]對佛教的批判。他將這份憬悟最後定調為“人間佛教”。我知道，昭慧法師你也曾經有一段時間，非常親近印順導師，有這樣的因緣，你怎麼看這一段——他思想的轉折，以及非常批判性、革命性的想法？ 釋昭慧 我親近他的時間，算是相當長。一直到他圓寂之前，我都時常親炙座下。從民國七十一年認識他，一直到他圓寂的民國九十四年，算起來足足有二十四年之久。我看他的情形是這樣的：他從來沒有改變自己的中心思想，那就是：對於佛教在印度趨向神化，在中國趨向鬼化，在兩個國度裡，被兩種文化拉扯著而幾近面目全非，他不但極表關切，而且深不以為然。 但是，要跟文化對抗，簡直像是跟空氣對抗一樣！文化是無所不在的。為什麼中國佛教會導致(你剛才所說的那種)經忏佛事盛行的局面？其實也跟中國“厚葬久喪”的儒家文化有關。也就是說，文化的頑強力量，拉著一群出家人，不知不覺或是自甘墮落地，不斷往這條應赴僧之路沉淪。 他像他的老師太虛大師一樣，都想在強大的文化慣性中力挽狂瀾。兩人最大的不同是生命特質：太虛大師是革命型的人物，氣象恢宏，有過“大鬧金山寺”的革命紀錄，想要讓整個佛教改革體質，因此喊出教制革命、教理革命、教產革命的口號。這位革命和尚不但意志堅強，而且情感澎湃洶湧。 印順導師呢，我曾形容他“寒潭清水，映月無痕”。他是一個感情非常平靜，生活非常淡泊的人，思想深邃而行動務實。他看到了太虛大師改革失敗的殷鑒，深深知道：改革不是那麼簡單的。一下手就抵觸那麼多人的既得利益，人家當然會為了維護利益而來個大反撲。這樣還不是等於在原地打轉！因此他從更根源處著手。 思想問題正是根源問題，必須讓人從心靈深層來作改造，也就是從思想與觀念來下手改革。所以終其一生，他並沒有實際在制度層面，展開革命的霹雳手段，但是他幾乎革了所有人的命——就佛教界而言。他可以說是把佛教大地全面鏟了一層表土，把漢傳佛教、南傳佛教、藏傳佛教，所有他看得到的錯誤，通通給它捅了出來。這可說是搗了好幾個大蜂窩，難怪會讓許多宗派徒裔與利益人士錯愕、驚駭、反彈、攻擊！ 楊憲宏 他不停做著精密的經典訓诂工作。回到經典，其實正是“正覺”。我看他的文稿，時常出現“正見”這樣的字眼。無論是佛教界或學術界，常常不求甚解。一個不求甚解，兩個不求甚解，一百個不求甚解，這樣下來，就容易以訛傳訛。其他宗教也有這樣的問題。 基督教在過去很長的一段歲月，也很重視所謂“叛教”的問題。所謂“叛教”，並不是背叛原始的基督教，而是背叛那個教會。因為那個教會裡頭，所傳所言已經不是真實的基督福音了。馬丁路德就是這種“叛教”精神的代表。他其實是要回歸到基督的本懷。在這個過程中面對著很多的爭戰，也產生很多思想的暴沖，到最後大家才有機會回到“基督的本懷”。 我常常在閱讀印順導師的著作時，用不同的方式，看到了另外一個馬丁路德的形象。同樣的，佛教系出多門，有著很多不同的教義解讀與修行方法。當“無量法門悉現在前”的時候，一般人是無法選擇的——並不見得通達諸法，得大智慧。我在讀他的書籍時，認為這對很多人而言，是“當頭棒喝”。例如針對天國化的“西方淨土”，他提出了“諸佛世尊皆出人間，終不在天上成佛”這樣的主張，其實是很重要的，因為這正是“人間佛教”的基礎精神。 昭慧法師，你可不可以跟大家談一下你學佛的過程？有這麼一段經文的解釋，回歸到人間佛教，這對你個人的意義是什麼？ 釋昭慧 我常常在想，現在許多學生跟著我學法，他們起步踏入佛門，就跟著我聽課，那些思想，宛若空氣與水那般自然。當然這樣也好，一開始就培養出了“回歸佛陀本懷”的正見。但也因為如此，他們會將一切答案，視作理所當然，所以“思想會遇”的珍惜感沒那麼強烈。 回顧我自己出家的年代，那還是佛教剛剛由弱轉強的時期。佛教僧尼長期以來被社會藐視，僧團內部也充滿著僵化、保守而令人窒息的空氣。無論是在思想面還是制度面，很多的“佛言佛語”，讓我感受到的不是智慧與慈悲，而是“不很人性”，可是以我那時的佛學素養，也沒有辦法找到思想的出路。也就是說，雖然感覺它不正確，但到底什麼才是正確的答案？我自己也搞不太清楚，我只是在尋尋覓覓。 當時印順導師的著作，在傳統的佛教圈，是被很有默契地封殺的，我不太有機會讀到它。等到我終於有緣接觸導師著作，真覺得是“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫”，是生命境界的豁然開朗，是傳道法師所說“忽然間打通了任督二脈”的那種感覺。 正因為導師的智慧，是我們在生命無數個跌跌撞撞，尋尋覓覓之後悄然會遇的，所以珍惜感總是油然而生。他們這一世代跟在我們身邊的人，反倒不容易產生這樣強烈沖擊與突破困境的感受。可以說，導師思想之於我個人的生命，不是一聲遙遠的呼喚，一個不切實際的願景，而是在佛門歲月的生命探索過程中，在“此路不通”的懸絕心境中，峰回路轉的無限風光。 “此路不通”的情況有兩種，一種是屬於個人任情發揮的思想觀念，完全不管原典在說什麼，一味裝神弄鬼，或是自由心證。另外一種人也很討厭，他自認為抱住了經典，可是卻完全沒有經典中再三申明的“緣起”智慧，因此陷於“依文解義，三世佛冤”的險境。 經典的流傳，與聖經一樣，是經過很多世代，不斷在結集過程中沉澱下來的文字紀錄。裡面難免會摻雜佛弟子的個人意見或學派觀點，並且映現部分社會文化的價值觀。如何可以把這其中的每一個字、每一句話，都當作是佛陀的遺言呢？讀過佛教文獻史就知道，我們是無法這樣“掛保證”的。 可是這第二種人，往往一口咬定一切經語皆是佛說，聲稱教制不能有絲毫變動，這就形成基督宗教所說的“法利賽人”，死在教條底下，讓人感到沒有人性，冷酷無比。 這自由心證與不知變通的兩種人，落於兩個極端，打造的都是“不通之路”。可是印順導師卻不落入兩極，直下把握“中道”。一方面他極其嚴謹地解讀原典，另一方面，他依據佛法的精神，以更高廣的視野來看待原典內容。凡諸不符合根本佛法(緣起、無常、無我等)的言詞，即使信誓旦旦指是“佛說”，吾人都不可不善加揀擇。我認為他這樣的治學態度，在佛教界是一項很大的突破。當然，這樣也會觸惱一些認為“經典就等於聖旨”的人。 楊憲宏 我們知道，印順導師整個佛教思想的核心，可以說是相當程度地認同龍樹中觀。中觀的核心思想是“緣起性空”，我們在他的著作中，常常讀到這種精神，其實這正是最深刻的佛教哲學反省。就台灣來看，這些思想到目前為止，對新生一代的佛教信仰者，依然是深重的沖擊。另一方面，印順導師的圓寂，在文化界也引起了非常钜大的震撼。我們談論他的思想，都會觸及到龍樹、中觀，可是中觀似乎在佛教思想中，又是一個很艱深的概念，它的思想層面甚至超過了宗教層面。我想請教昭慧法師的是，你怎麼去理解印順導師跟龍樹中觀之間一脈相承的關系？ 釋昭慧 這是很有意思的問題！我想，一般宗教的生命探索，會承認現象界是有些虛幻而不美好的成份，於是要去尋求真實而美好的境界。在這樣的探索過程之中，總認為，應該有一個實在的、本質的Ｘ，無論要把它叫作上帝，還是叫作神我、大我、真心、本體。大都會認為，如果沒有那個更真實的本質作為依據，又怎麼會出現這些虛幻的現象？那就是“假必依實”的方法論——承認現象界虛假不實，相信它來自更高的真實，於是從而探索真實。 可是，龍樹哲學卻是逆向思考的。他認為虛幻的現象，本就不必來自更為本質的實體。如果有一個所謂本質的Ｘ，那就表示這個Ｘ是不須依靠因緣條件而就存在的。如果這樣，那麼Ｘ在過去、現在與未來永不變易，一個人倘若是凡人，他將永遠是個凡人，而不可能轉凡成聖。 他的辯證非常犀利，他也確實回歸佛陀的本懷——直指諸法是來自因緣和合，所以呈現或此或彼的現象，並且忠告吾人，不須依於現象來尋求永恆不變、獨立自存、真實不虛的“自性”(svabhava)。性空，即是自性空，這不是空空蕩蕩，也不是虛無主義。他反倒提醒我們：當你能夠打破尋求自性的迷思時，才能夠真正的掌握現狀，改變現況，並且對諸如實體、本質之類的事物，不再心存幻想。 楊憲宏 我自己讀這部份的意外收獲，倒不是佛學上的問題，也不是思想上的問題，而是非常基本的，人的大腦的問題。昭慧法師把這樣一段哲理，用這樣淺白的方式講出來，我相信很多聽眾，聽了以後就會似有若無的感受到那樣的存在。雖然中觀的境界不曾體悟，可是仿佛可以理解。 從龍樹中觀思想的形成，一直到我讀到印順導師有關中觀的論證，我時常不免驚歎：這麼復雜的思維，人的大腦竟然可以想得出來！這是了不起的邏輯連系，看起來好像一堆神經眼與神經線在連來連去，虛實之間有非常多可以論證的東西。 達賴喇嘛從一九八七年以後直到現在，每兩年一次，他就著佛學理解，與許多意識研究、認知科學研究、精神醫學研究的科學家，針對意識與心靈問題(包括西藏“靈童轉世”的觀念)來作對話。當然，論證到目前為止，都還沒有答案，可是他已經在那個方向往前邁進了。 我看龍樹的中觀概念，其實已觸及到人類意識流的深層。很多看起來有點表演性質的事情正在發生。有些高僧能夠完全用意識來控制自己的呼吸、心跳等等，然後慢慢把它放下。這證明人類的思想，是可以直接指揮肉體的。但思想又是什麼呢？思想不是一個很具體、真實的東西。要描述思想是怎麼一回事，其實非常困難。意識是怎麼回事？有一塊叫做“意識”的粒子，在細胞內穿來穿去嗎？不是，但它又真的存在。我的學習背景是大腦研究，所以對它非常有興趣。我們今天談到龍樹與印順導師思想一脈相承的中觀，它開啟了一個在科學上非常值得探究的內容。兩千年前它竟已存在，這不是用科學方法獲得的答案，而是用另外的思維方式，貫串出了一套解釋現象的體系。在這裡我請教昭慧法師，中觀這樣的思想內涵，是怎麼吸引著佛教的信仰者，包括昭慧法師你自己呢？ 釋昭慧 在諸多的信仰形態裡，照理說，追求真實，認為有一個本質的東西是至善的，是深深在內或高高在上的，這樣在我們心裡，會有一種比較踏實的感覺。例如說：人性本善，只要回歸到原點就好。這給人的激勵是很強大的。龍樹這把手術刀卻極其猛利，他讓這樣踏實的感覺瞬間粉碎！你確實問到了關鍵——中觀思想為什麼會吸引人？ 就我個人的生命經驗而言，有兩個原因，一是在理性層面，一是在經驗層面。就理性層面而言，我體會到佛陀所說的因緣生法——確實沒有“終極實在”可言。這是一個很高明的方法，而且是一個如實觀察世間的忠誠態度。原來，只要你以任何一個Ｘ作為“終極實在”，那將不是一般常識所能經驗到的，往往須要透過想像與信仰來接受它。這種東西你只能說：要信，不能不信！等到你信了以後，心裡接受這個答案的暗示以後，它很有可能會忽然間呈現在你的心中，於是你就更是視為真實不虛的美妙見證，證明“那就是了”。 但是對那些沒有相同經驗的人而言，這些見證永遠是“雞跟鴨講”，無法對焦。佛說“緣起”，龍樹接著講“緣起性空”，印順導師將它作為佛法綱領，這套思想體系有一個好處：理解它不須透過想像與信仰——這是在理性方面的思辯。 在經驗的層面，我深深感受到，世間有許多的苦難，來自意識形態的斗爭。意識形態往往使人覺得：真理站在他這一邊，真理就在他的身上。至於對方所說的，他會認為：那不是真理，有時甚至會很粗暴地意圖征服對方，強迫對方接受這個“真理”。意識形態往往產生人與人間、國與國間、族群與族群之間，非常殘酷的斗爭。 回到原點來看，佛說“緣起”，這提醒著我們：你、我，我們每一個人，我們的生命經驗都是有限的因緣生法。例如，我們跟中國大陸土生土長的人，很難有完全相同的生命經驗、歷史情懷與思想訓練，許多因緣是不一樣的。我們被拋在各自接觸的眾多因緣裡，就宛若水面落葉，各自不知飄向何方。在這諸多因緣之中，我們要怎樣自處？彼此之間要怎樣互動？這正須有觀照因緣的智慧。否則動辄將自己視作真理，一定要把對方全盤否決。由於對方未必見得會從地球上自動消失，那麼，他的存在，豈不就永遠礙著你的眼目！若要處心積慮讓他消失，那你肯定會跟他產生激烈的斗爭；縱使你把對方消滅掉了，到頭來也會遍體鱗傷、面目全非。 中觀智慧提醒了我：意識形態正是一種虛幻的“自性見”，因此佛法帶給我無比平安的感覺，讓我有能力與統派和獨派這兩極意識形態的人士真誠共處。讓我能跟基督宗教的教徒，或是主張“真常唯心”而不認同“緣起性空”思想的佛教徒成為好友。原因是，在因緣推移之中，你、我，我們都是緣起性空的相對穩定個體。所以我不要把自己或他人加以定格，而要時時易地而處，尊重對方的歷史情懷與生命經驗。這樣，我們之間自會開啟一道明朗的溝通渠道，它搭建在雙方善意的平台之上。以上這種思維的本身，同樣是很好的因緣生法。這是中觀智慧在經驗層面帶給我的啟發。 楊憲宏 這可說是中觀思想的實踐。我自己是透過印順導師的著作，方才認識到龍樹中觀，如果不是透過印順導師，我沒有辦法完整地透視整個中觀思想。剛剛我們的那一段對話，其實透露了我自己的思想訓練。即便到今天，我認為這套思想，還是二十一世紀最為先進的思想，而它竟然出現在幾千年前的佛教之中。然而就我的理解，龍樹的中觀思想，在兩千年來中國佛教的主流是並不重視它的，到了印順導師以後才又受到重視，是不是這樣呢？ 釋昭慧 認為“個體生命內在有一種真實本質”的如來藏思想，確實是中國佛教的主流。 楊憲宏 在中國佛教而言，中觀的想法，是到了印順導師以後才被重新認識的，現在的情況如何？ 釋昭慧 印順導師的思想逐漸普及，知識份子思考力比較敏銳，相當能接受這套“立破無礙”的辯證方式。所以他們大都歡喜導師思想。再加上世界佛教交流的資訊豐富，西藏佛教有大量中觀論疏，南傳佛教則一本“緣起”以貫徹佛法要旨。他們會在文獻之中互相印證，發現印順導師的思想確實比較接近佛陀本懷。但“回歸佛陀本懷”不等於“回歸佛陀時代”。印順導師拒絕復古，思古幽情往往無視於時空差異，障蔽了觀照因緣的能力；把復古視作真理，已經又落入自性見了。 楊憲宏 這個思想是很珍貴的！很多人是借古說今，不免訴諸古老的權威。我們不能將古早狀況完全置之不理，因為古人有他們的智慧。可是幾千年前的現況要完全復原，這也未免是一種愚昧。 想來最可貴的不是復古，而是善念吧！善念被集中，就產生了一種力道。這股力道最後還是要在俗世之中獲得伸展。印順導師因低俗化的中國佛教現況而受到沖擊，於是進行一種對社會貢獻钜大的思想改造工程。當然那是俗世，是“即人間而淨土”的俗世工程。所以，昭慧法師可不可以跟大家介紹，如何從亘古以來的中觀思想，化作一種善念，發為實踐而兌現在當前？ 釋昭慧 楊先生，你提問題高明而切中要害。對導師個人而言，本來是研修佛法的喜悅，使他選擇過出家生活，但佛教現狀又使他深覺困惑。他在學院的象牙塔裡其實是很平安的，因為他淡泊自甘，悠游於學術之海，大可自我滿足，法喜無量。 新儒學的開山祖師梁漱溟先生有一次在漢藏教理院演講，提及“此時、此地、此人”的觀念。他為自己的“棄佛入儒”而現身說法，他看到民生凋敝，國難方殷的現況，這使他不但選擇了重視現實事功的儒家，而且實地進入基層的農村，想要施行社會改造。這段與新儒大家的思想會遇，給印順導師帶來很大的思想反省。如果說，這麼傑出的思想家竟然會棄佛入儒，那佛教必須痛下決心，反省到底問題出在哪裡。這對導師是一個很大的增上善緣，激發了他力挽狂瀾的善念，使他提供了“人間佛教”的理想藍圖，讓眾生得到更多佛法的饒益，讓佛教能夠更為健康而寬廣地幫助廣大眾生。 楊憲宏 昭慧法師談到“此時、此地、此人”，六個字看似簡單，可是卻像三根利劍，直穿佛法真義的三根利劍。想來釋迦牟尼佛，正是依“此時、此地、此人”，而建立了悲天愍人的教法，相傳數千年而延續至今。 今天非常高興，有這樣的機會訪問昭慧法師，來談論印順導師其人其學。我們正是在此時、此地，討論此人——虔敬地追思印順導師的生命故事！ -------------------------------------------------------------------------------- [1] 編按：在此應是指新儒學者梁漱溟先生。
	上一篇：昭慧法師：虛懷若谷的大德風范 下一篇：昭慧法師：瑜伽禅觀