|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
演培法師：空有二宗的有無自性觀
空有二宗的有無自性觀 演培法師 緣起，是佛陀教法的核心，是不共外道的特質。如來在菩提樹下所證覺的是這緣起，在一代時教中所宣說的也是這緣起。緣起的定義，如諸經論中處處說到的是：‘此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅’。關於定義的解說，時人談到的很多，我不想再來多談。緣起既是佛法的核心，佛法的弘揚者，當然都要談到他，可是由於學者的觀點不同，解釋上也就很有差異。依般若經說：諸法是緣起的，緣起是無自性的，所以經中特別發揮一切諸法皆無自性的真理。根據緣起的定義看，無自性空的的聖教，是非常顯了究竟的，但在執有實自性的學者聽來，卻認為佛說這話是含有秘密意趣的了。於是後代學者，討論這問題，就發生異見而形成空有兩大派的對立。現在不妨給他們對這論題，作一簡單說明如下： 諸法無自性教，是佛在般若會上說的，佛之所以說諸法無性，是從緣起的內含所發見的。談到諸法從緣所起，小乘學者也承認的，但不承認他是無性；大乘中的唯識學者，雖承認他是無性，然卻說這是佛的秘密意趣，是約三無性的密意說的。據他們的意見：森羅萬象的一切諸法，雖然很多，但概括的分類起來，不外遍計、依他、圓成的三性，在這三性上，建立三無性，依三無性，說一切諸法皆無自性，雖說三性的諸法都無自性，而所無的自性是不同的：遍計說無性，是無自體相性，名為相無自性性。唯識學者說：一切法有二類，一是有體的，一是無體的；有體法是自相安立的，無體法是假名安立的，假所安立的是假名有，自相安立的是因緣有，因緣有的是有自性，假名有的是無自性，遍計執是假名安立相，所以是相無自性。依他說無性，是無自然生性，名為生無自性性。諸法的生起，佛教說是依他緣力而生的，外道有說是自然生的，依緣而生的依他起是有自性的，忽然而生的自然生性是無性的。瑜伽攝抉擇分說：諸行是緣起性的，由因緣力生，不是自己生自己的，所以是生無自性。圓成說無性，是離遍計所執自性，名為勝義無自性性。圓成實性，就是諸法的法無我性，法無我性，是無獨立自在的我的遍計執性之所顯的，並不是在遍計執外，另有一法名為勝義無性。這樣，可知圓成本身不是沒有自性，所謂無性，是說圓成實上無有遍計執性，名為勝義無自性的。如上所說，可以明顯的看出一點，就是佛在般若會上說的諸法無自性的這話，不是真的全無自性，而有一部分是有自性的，以三相說：遍計執相是徹底無性的，依他的緣生自性，圓成的真實自性，還是有的。所以然者，遍計是無相法，說他無性，固無問題，依他是染相法，圓成是淨相法，如也如言執義的說為無性，那就破壞世出世間的一切諸法，染淨因果也就無從建立了！所以唯識學者，以種種方法，成立依、圓的有性，若說諸法全無自性，在他認為就是誹撥三相成無相見而落惡趣空了。 唯識學者對緣生無自性的看法，已如上說；中觀學者的看法又怎樣呢？依龍樹的見解說，諸法無自性教，是佛最徹底最究竟的了義之談。因為，緣生的依他起法，在世俗谛中只可說是假名有，不可說是真實有，如把虛妄顯現似有非實的緣生因果相，執為真實有，那就成為遍計執了！所以依他起相，是假名有，非勝義有。無熱惱龍王請問經說：“諸依緣生即無生，彼中非有生自性”。此頌意說：凡依因緣所生不是自然現起的諸法，其自性必然是本空的。如果一定執說依他起是真實有，那就必須承認他不是因緣所生，若承認他是因緣所生，那就決定不能說他是真實有。假使一面承認他是因緣生，一面又承認他是真實有，那是絕對矛盾而不通的。所以空宗學者雖也承認依他的因果相是有，但只承認他是緣起幻有，如果幻有的因果相也沒有，那就成為惡趣空誹撥因果了！這樣，諸法的自性，雖是空寂的，但一切的能作、所作、作用，皆得成立，並不是說諸法無自性空，一切就無從建立。中論頌說：‘以有空義故，一切法得成’。可見性空是不礙緣起，緣起是不礙性空的，不但不相礙，且極相順相成。若如唯識學者說依他起有實自性，因他是圓成實的所依事，遍計執的施設處，而此自性又與緣起不相違的話，試問你所說的自性，是不是也是依他的？假定不是，那就違背你的自宗，因為依他的自性，是屬世俗谛，不是圓成實，是屬真實有，不是遍計執，怎可說他是遍計執的施設處，圓成的所依事呢？假定說三性攝盡一切法名為依他，那你所作的這個他，是屬什麼法呢？若說所作的他，是前一剎那無間所有的自體性，那末，後一剎那所有的自性，在前一剎那的時候，是有還是無呢？若說是有，就成常住，那是不合理的，若說是無，自性就成新生，這又是講不通的，所以主張緣生的依他起有實自性，不特違反了緣起的定義，同時也不能建立染淨因果，反而有斷常二過了！所以我得再重復的說一句：凡是緣起的，必然是無自性的；凡是自性有的，決定不是緣起的。緣起與自性的兩個范疇，無論如何是相反而相奪的。因此，世間的一切有為法，出世的一切無為法，法法都是緣起的，如果離了有為無為，還有毫厘許的法體可得，同樣也是緣起的，離了緣起，更無少法可得。凡是緣起的，必定是性空的，法法是緣起，也就法法是性空，離了性空，也決無少法可得。一切法性空，同時就是一切法皆假，所以般若經中，說有名假法假二種。以析空的觀慧，分析這二假，名假是無實的，法假是緣有的；但以體空的觀慧，作深一層的觀察，不但名假，法也是假的。般若經說‘如是名假不在內，不在外，不在中間，但有假名。如是法假也不在內，不在外，不在中間，但有假法’。假名假法，都是緣生的，緣生都是無自性的，所以從世俗谛上看，空宗認為一切法皆假。 如上所說，可以看出兩宗對於無自性的解說，有著很大的不同，其思想之所以有如此差異，是由對緣生法的觀點不同：空宗作總相觀，所以說緣生法是假名的，緣生相是幻化的，假名雖有，而自性無實。因為是無實，所以是假名，因為是假名，所以是無實，二者是相順相成的。有宗作別相觀，所以說緣生法是有相的，緣生相的假名安立，才是無相。這論題，如以解深密經的勝義谛相品中的幻師喻來顯示，那就更可看出二宗觀點的不同了：幻師以幻術的力量，幻作牛馬的幻象，這幻化的相狀，有迷惑的作用，是依他的因緣有；在這幻化的像上，生起實有的言說，就成遍計的假名有了。以唯識的見解說：言說的牛馬是無實的，迷惑的幻馬像，不能說沒得。以中觀的見解說：言說的牛馬像，固是無實的，迷惑的幻馬像，也是無實的。假定執有幻起的牛馬，言說的實有牛馬也應是有，既不許言說的假名是有，為什麼承認幻起的牛馬是有？經說：‘取相無實，現相亦無’。所以實有相的執著破除，實有相自也無所有了！般若經的彌勒問品中，說到‘遍計無體，依他有體，圓成非有體非無體’，而接著說依他為何有體時，就說這是假名有的。由這也可證明：緣生的依他起，的確是無自性的！ 緣起無自性的空理，是佛法的骨髓，佛學者如能把握住這點，就能正確的理解佛法不是從自性的老路上出發的了！假使有人一定妄執依、圓是有實自性的，那他必然不能接觸到佛法的本質。 民國三十七年六月一日寫於上海佛學院
上一篇：演培法師：我法二空觀
|