論相宗空宗與性宗之十異
單培根
閩南佛學
太虛大師有大乘三宗之說，一、法性空慧宗，二、法相唯識宗，三、法界圓覺宗。印順法師亦有大乘三系之論，一、性空唯名論，二、虛妄唯識論，三、真常唯心論。各以自己研究之所得建立其說。讀其論著，可知各有其理，而所指實同。法性空慧宗即性空唯名論，法相唯識宗即虛妄唯識論，法界圓覺宗即真常唯心論。這樣歸納大乘佛教為三宗，己無可異義。然如此分為三宗，古人亦有見到。佛學辭典中，有性相二宗十異，又有性空二宗十異，此己分為性相空三宗。性宗即法界圓覺宗、真常唯心論，相宗即法相唯識宗、虛妄唯識論，空宗即法性空慧宗、性空唯名論。各以一字立名，尤見精簡。蓋三宗立論之中心，一在性，一在相，一在空。方便不同，所重不同，因之立說亦各有異，難以調和。是非高下，互相爭論。
性相二宗，性空二宗，各舉十異。未言相空二宗之異。即此可見此二種十異之說，出自性宗學者之言。觀其以十數明異，又可見是出自賢首宗之手。辭與謂性相二宗十異是華嚴綱要中辨。華嚴綱要原為清涼澄觀之著。性空二宗十異謂出於宗鏡錄。宗鏡錄為宋初永明壽禅師撰。我曾於宗密禅源諸诠集都序見有言性空二宗十異，其文更詳於宗鏡錄，知宗鏡依據宗密之說。澄觀為賢首宗四祖，宗密為賢首宗五祖，其言當為可信，尤其自言性宗處，可無疑問。
性相二宗十異：一、一乘三乘異。二、一性五性異。三、唯心真妄異。四、真如凝然隨錄異。五、三性空有即離異。六、生佛不增不減異。七、二谛空有即離異。八、四相一時前後異。九、能所斷證即離異。十、佛身有為無為異。性空二宗十異：一、法義真俗異。二、心性二名異。三、性字二體異。四、真智真知異。五、有我無我異。六、遮诠表诠異。七、認名認體異。八、二谛三谛異。九、三性空有異。十、佛德空有異。相互之異不必十數，十數是華嚴宗說法之例。然性宗與相宗空宗大要之異，於此可見。
性相二宗之十異，一、一乘三乘異。法相宗以三乘為真實，一乘為方便。法性宗以三乘為方便，一乘為真實。按：三乘是聲聞緣覺菩薩三乘各有其果，一乘是佛乘。性宗就性言，性無分別，故一乘為究竟。相宗就相言，相則各別，故三乘為究竟。
二、一性五性異。法相以五性各別，有不成佛之眾生為了義，一性皆成為方便。法性以五性各別為方便，一性皆成為真實。按：同聞佛法，有信不信之異。不信者為無種性，信者為有種性。有種性中，分聲聞緣覺菩薩三乘。其中又有定性不定性之異。定性為三，不定性總為一。合無種性共為五性；相宗就事實現相而言，五性各別。性宗就法性言，一切法實性無異，法性佛性眾生性，無二無異，故同一佛性。
性宗以相是虛妄，性是真實，故依性言，一乘一性。相宗以法性真如無為，常住不變，何可言成佛不成佛。成佛不成佛是有為相事，故依相言，三乘五性。
一切眾生皆有佛性，皆可成佛，早在東晉之時，即已是佛教界共同著重討論之間題。蓋此是人類性情中共有的向上願望。法華經說，唯有一乘法，無二亦無三，應為人們之所歡喜接受。然環頤人類現實的事相，則自有不信佛的人，學佛人中亦有三乘的不同。故就事相言之，認為佛說一乘為有意趣之言。解深密經有一乘三乘之辨，瑜伽師地論詳說有種性無種性之分。玄奘西游歸來，傳弘其說。無奈中國人的思想中，一性一乘，投其所好，根深蒂固，已莫能挽。玄奘所傳，終被貶為權教而已。但是，我們現在有更豐富的資料，而且是文化高度發達的時代，此問題是否應當提出來重作討論、評價!
三、唯心真妄異。法相謂萬法由阿賴耶之一心而生。法性謂真如與無明和合而緣起諸法。按：此為性相二宗主要之異處，爭論之焦點。二宗同說唯心，而一真一妄不同。性宗謂有實體乃能現起相用。真如是心之體性，心性本淨，以無明故，現起妄識。相宗謂緣起諸法皆無自性，眾生之心染污，可轉而為淨。染心淨心，皆是有焉，無非是幻。若是無為實體，如如不變，則非是心了。
四、真如隨緣凝然異。相宗謂真如凝然不作諸法。性宗謂真如具不變隨緣之二義，因隨緣之故，應染淨之緣而作善惡之法。按：此亦二宗爭論之根本之所在，相宗主緣起，性宗主性起。相宗以無為法之真如，但是一切法之理性。一切法之理性是空無我，即此空性無我性是真如。與性宗之真如是真實體，可作為大我者不同。
五、三性空有即離異。法相謂三性中遍計性是空，依他圓成之二性皆為有，有為無為別也。法性謂依他之無性即圓成也。按：此謂依他圓成皆有，依他有為圓成無為是別。性宗依他相有性無，圓成相無性有，故依他之無，性即圓成，所謂離幻即真也。依他三性之說，原由相宗提出。以依他之事為所依，以遍計為染污分，以圓成為清淨分。我國性宗亦用之，以圓成為性體，以依他為幻相，以遍計為情執。性宗盛行，說三性者，習用性宗之義，相宗原義反不為人所知了。
六、生佛不增不滅異。相宗謂五性之中，有無種性之人，不能成佛，故生界不滅，佛界不增。性宗謂一理齊平，皆佛體無二，故生佛二界，不增不滅。按：相宗就事相說，性宗就理性說。
七、二谛空有即離異。法相謂俗谛為空，真谛為有，空有各別。性宗謂即有之空為真，即空之有為俗，真空妙有，體一名異。按：性宗說三谛，俗谛真谛之外，更有中谛。此說創自天台。賢首說四法界、事法界、理法界、事理無礙法界、事事無礙法界。相宗說世俗谛勝義谛各有四重。今此所言之異，殊疏略。其意謂相宗言二谛，一空一有，二者不即。性宗謂二谛空有相即。
八、四相一進前後異。法相謂生住異滅之四相，前後異時。生住異為現，滅為未來，生滅不能同時。法性謂同時具足，四相剎那。相有名生。實無名滅，正生即正滅，不待後無也。按：一就相言，一就性言，故異如止匕。
九、能所斷證即離異。法相謂能斷是智，所斷是惑，能證是心，所證是無為之理，體性俱別也。按：此體性俱別一語，符合玄奘譯傳相宗口吻。然後世性宗學者，不能解此。法性謂照惑之無體即是智，能斷之智外，無所斷之惑。按：此言惑無體，即是智，能斷之智外，無所斷之惑。按：此言惑無體，即是智。又，照智無自體，即是如之德，如自體自具光明也。按：此言智亦無體，即是如。唯是真如，更無其他。智如不能是二，故又言：故智之外有如，無智之所入也，如之外有智，無能證如也。
十、佛身有為無為異。法相謂如來之四智自受用身他受用身。皆依種而生，是有為無漏，與涅粱之無為不同。法性謂有，即於法性之色心，故佛之色心皆無為常住，非四相所遷。按：此為法相與法性學說之大異處，性宗以現前有相諸法皆幻，有真性為其體。性體無異，萬法一體。幻現似異，同體故一。相宗謂無為法如如不變，古今無異。有為法依他而起，乃有染淨變化之別。有漏無漏雖不同，皆是有為。若非有為，則非是智，亦非受用。
我國宋元以後，相宗衰落，傳者乏人。唐人舊疏，亦多散失。明清之講說法相者，都為性宗學人，以性宗之知見，觀察法相，解釋法相，不能窺及相宗之原義。且如八識規矩頌之性境現量通三性句，以性境之性視同性宗之性，於是凡夫五識之境為性境，凡夫五識照見真如實相，這成為不可解了。又如變相觀空唯後得，果中猶自不诠真句。成佛之後，五識還是沒有根本智，這又成為不可理解了。時經數百年，可謂由來已久，相沿成習，習非成是。近人之談法相唯識者，猶多沿襲舊誤，不知其非。我甚望今後學法相唯識者，多讀唐人舊疏，一依奘基之說為准，勿讀明清人之法相唯識著作，以免受其混淆。此性相二宗十異，出自華嚴綱要，是性宗祖師之言，明說性相二宗有異，故勿再同一視之。牽強附會，混而同之，徒令人模糊，於二宗皆無益。
性宗與空宗，自來我國學者，都莫能辯別。以為性相二宗，即空有二宗。以印度清辨護法中觀瑜伽之爭，謂即是性相二宗之辨，明之憨山大師亦如此說，何況他人。太虛之三宗說，初以性、心、智三分。意識的唯心論以慈恩宗南山宗屬之。真如的唯性論與妙覺的唯智論是性宗兩分，以清涼天台開元廬山四宗屬唯智，以少室嘉祥二宗屬唯性。混嘉祥少室為一，不別開空宗，此時太虛尚沿襲舊誤也。又如熊十力謂佛家宗派雖多，不外空有兩輪。以為法性宗是空宗之異名。法性者，謂諸法之實體，空宗破一切情見之執以顯體故。此皆沿襲性宗之說，不知別有所謂空宗也。亦因此故，學唯識而以唯識為不了義。然熊氏不入於性宗，而遁歸於儒，走宋明理學家之道路，亦是勢有所必然。
宗密既有空宗性宗十異之辨，則是唐時知空宗性宗有異。後世之混淆不分，大概由於三論宗衰落無傳，而性宗則大盛，以為空宗破相，亦是為了顯體，故亦攝歸性宗。然宗密雲：破相與顯性相對，講者禅者同迷。皆謂同是一宗一教，皆以破相便為真性。觀宗密此言，空宗與性宗，唐時已混淆，罕有能辨其異者。三論宗嘉祥以後，無有繼承，攝歸於天台，豈不由於此。蓋所謂異，要有明顯之矛盾，難以融通，方可不並為一。若破相與顯性，則可以合二為一者，唐之時，雖已無空宗著名之大德，性空二宗爭論之異點，尚未湮沒。宗密故能列此十異。千載而後，今之學者，索隱鉤沉，此為希有難得大可珍貴之資料矣。
初、法義真俗異。空宗未顯真性，僅以一切差別之相為法，法是俗谛也。此諸法以無為無相無生無滅為義，義是真谛也。性宗以一真之性為法，以空有等種種之差別為義。按：性宗視空宗，謂空宗未顯真性。如是則空宗與性宗僅一淺一深之差，非有矛盾之異。故如此為異，還是無異。應知空宗以一切法為法，此諸法以無為無相無生無滅等為義，不許有一真之性為其體，非未顯真性也。五陰皆空，無有可為真性體者為空宗。五陰皆空，有一真性不空為其體者是性宗。
二、心性二名異。空宗目諸法之本原為性。性宗多目諸法之本原為心。按：性宗是真性論，是唯心論。空宗非唯心論，是性空論。
三、性字二體異。空宗以諸法無性為性。性宗以靈明常住不空之體為性。按：空宗以諸法無性，不許有任何為其性，故亦不許有靈明常住不空之體為性。性宗以有實體為性故，言心為性，此為性之心，非幻心，是真心。
四、真智真知異。空宗以分別為知，以無分別為知，知淺而智深。性宗以能證聖理之妙慧為智，以兼有理智而通凡聖之真性者為知，知通而智局。按：此所謂兼有理智而通凡聖之真性者之知，知通而智局。按：此所謂兼有理智而通凡聖之真性者之知，即真心之知。證聖理之妙慧者，即無分別智。知之一字，二宗異解。空宗以知為緣生無性。性宗以知之真實體性為真心。
五、有我無我異。空宗以有我無為妄，以無我為真。性宗以無我為妄，以有我為真。按：此為空性二宗之大矛盾處。空宗不僅無彼此別別之小我，更不許有統一無別之大我。性宗則破小我，證大我。破妄我，證真我。
六、遮诠表诠異。遮謂遣其所非，表者顯其所覺。又，遮為揀卻諸余，表乃直示當體。空宗之言，但是遮诠。性宗之言，有遮有表。按：性宗揀卻諸余，世俗皆空，直指當體，顯示一真，故有遮有表，空宗一切皆空，不許有一真體，故只破不立。
七、認名認體異。空宗對於初學及淺機之人，只示以名。性宗對於久學及上根之人，忘言而認體。按：空宗謂諸法但是假名，無實性體，亦無統一之真實者作為假法之本體。
八、二谛三谛異。空宗法有真俗二谛。性宗總有三谛，以緣起之諸法為俗谛，以緣起無自性諸法即空為真谛，以一真心體，非空非色，能空能色，為中道第一義谛。按：空宗以緣起之法，無有自性，色即是空，空即是色，色空不二即是中道第一義谛。非二谛之外，有一真實心體，非空非色，能空能色者，為第三中谛。 ，
九、三性空有異。空宗之有，即遍計依他之二性，說空即圓成實性，三性皆無性。性宗三性皆具空有二義，遍計即情有理無，依他即相有性無，圓成即情無理有，相無性有。按：矛盾點仍在圓成實之為性空性有。
十、佛德空有異。空宗謂佛以空為德，以無少法者為菩提。性宗謂一切諸佛之自體皆有常樂我淨十身智相好無盡，不待機緣。按：空宗謂諸佛身智相好等無不皆緣生性空，非有實體。
總性空二宗十異，唯是二異。何以言之?曰：一切法緣生，無各各自性，此二宗無爭。所爭者，空宗以為緣生者性空，性空故緣生，不需有一真實心性為之體。性宗則以為有一真實心性為一切法之體。此為矛盾之所在。宗密以為空宗破相而未顯性，於是空宗與性宗，只是淺深之差異，非有矛盾之別異。既無矛盾之異，則空宗與性宗可合而為一。宗密判大乘為三教，一日大乘法相教，二日大乘破相教，三日一乘顯性教。亦即相、空、性三宗。然空宗之教、緣生無性，不壞假名，其所破者是體性，非假名相。故謂其破相而不破性，此非空宗之所認可。千余年來，空宗即性宗，性宗即空宗。空宗已融入性空之中，非如性相二宗，一性一相，性宗雖力圖攝化融合之，而終有顯然相異之處，難以調和。
以相宗與性宗有異，空宗與性宗有異，每為性宗人所不許，今此十異，出自性宗祖師之言，應為性宗學人之所許，要知一味融通，牽強附會，不如各存其異，切磋啄磨，可以愈益窺見真理，鏟除錯誤之成見，而漸進於大覺。
