從指月的比喻，看學佛的旨趣
之一 指月的比喻
引言
有人說：學佛乃從聞思修入門，所以當多聞法，多深入經藏。有人說：經典文字，卻都是葛籐，故看愈多文字障愈重。有人說：佛法只可意會，不可言傳。然而從何去意會呢？
對這些不同的說法，我們到底應如何抉擇、會通呢？
指月的比喻
其實，在《楞嚴經》中，早有指月的比喻，可作會通：
如人以手，指月示人。彼人因指，當應看月。若復觀指以為月體，此人豈唯亡失月輪，亦亡其指！何以故？以所標指為明月故。豈唯亡指，亦復不識明之與暗。何以故？即以指體，為月明性。明暗二性，無所了故。
所以雲何應從聞思修入門？若不由指，從何見月！
雲何經典文字，卻變成葛籐，故看愈多文字障愈重？乃為將指當月！
雲何佛法只可意會，不可言傳？言傳者，指爾！會意者，月也。故若不從言傳，亦無法會意也。
症結所在
但真正見到月亮者，雲何唯鳳毛麟角？
就世間人而言，明月者是心外之物；故順指所向，是很容易找到月亮的。
而佛法，是心所體證者；那可能像明月，這麼淺顯易見。
所以乃為佛法是抽象者，故不能如明月般地順指即可見。
從交會中去見
於是當怎麼去見呢？且用「數學」的思惟方式：
從指線的交會點，去定位：在平面中，有兩條直線─非平行線。於是順著直線的指向延伸，即可找到交會點也。
簡言之，從一條指線，是無法定位的。從兩條平行線，也是無法定位的。
故就佛法而言，只聽一套說法，必不懂佛法─若自以為懂了，唯錯解而已。乃把指頭，當月亮也。
或雖聽兩套相似的說法，還不懂佛法─若自以為懂了，還只是錯解而已！
於是聽到這裡，就很恐怖：因為如果你一向只聽「淨土」法門，我敢保證，你絕對還是外道。同理，一向只聽「信願」法門、或「慈悲」法門；結果亦然。
或問：如既聽「信願」法門，又習「慈悲」法門，可能見月嗎？
答雲：不能見月！何以故？其乃近於平行線爾！
再問：為何說其乃近於平行線爾？
答雲：皆著「有」故。關於著「有」，待後面再詳細說明。
猴子摘玉米
有些較有善根者，已聽一套；覺得不夠貼切─不能深切我心。
再聽一套，還覺得不夠貼切。於是一套又一套的研習，總覺得還不夠。
於是，這像猴子摘玉米般地，忙著摘來摘去，卻只剩最後一根爾！
這錯在那裡呢？不從已知的指線中，去定位也。也就是不從已聽得的佛法中，去作統合與會通也。
然而這雖錯，比之前者，情況還好些─還自知未找到。
然而若用同樣的方式，繼續尋找，還將找不到爾！
多度向量
以上所說，乃就平面的兩度向量而言；然我們的生命型態，何止於兩度、三度、四度向量呢？
於是平面的點，至少要用兩條指線，才交會得出。立體的點，至少要用三條指線，才交會得出。
至於多度向量的生命型態，則需要更多的指線，才能交會得出。尤其所用的指線，還不能平行，或太近似。
或問：我們需要將三藏十二部經，都看過了，再來作統合、會通嗎？
答雲：可能還未全讀完，頭殼就已壞掉了！
再問：那該怎麼辦呢？
答雲：從最初的幾條線，先作統合、會通。然後再用後面的，去校正即可也。
這有點類似西方哲學家─黑格爾所說「正、反、合」的辯證過程。
雖理論上，愈校正即能愈精准；但就修行而言，適用即可，而不必大費周章。
GPS的比喻
這就像以「GPS」來定位，而作道路導航。
雖最新的「GPS」都號稱：能捕捉得天上二十顆衛星的訊號， 以作定位。故定位的精確度，能維持在十公尺以內。
但就我使用「GPS」的經驗：能捕捉得四、五顆衛星的訊號，以作定位便可矣！因為即使定位誤差了二十公尺，然在二十公尺以內，也不太可能有更多的道路，來誤導你。所以何必定位得那麼精准呢？
所以就修學佛法而言，最初當然得從聞思中入手。其次，也不能只聽一套，或只聽近似的說法。
待一段時間後，即將不同的說法，作統合、會通，以完成初步的定位。
然後，再去聽各家不同的說法；以便作更高的統合、會通，而完成更精確的定位。
如此幾次後，乃發覺：佛法所說，乃法爾如是也。再多看佛書，也不過是「大同小異」爾！
這時，才可說：你的知見，已經落實了。而落實後，即可萬變不離其「宗」也。
反之，如只歸究某種學說。或佛書愈看，愈覺得琳琅滿目，萬紫千紅。則我敢保證：必看錯眼矣！
雲何看錯？乃把指頭，皆當作月亮也。
之二 如何會通
引言
相信，大家至此，已明白會通的重要。然而當如何會通呢？
我覺得：以中國人的思考習慣，要作會通，有些盲點必先克服：
1.乃把經論當作「聖言量」看待，唯依言謹守；則如何能去會通呢？
如很多人都強調「佛法大海，信唯能入」。或「佛法當在“恭敬”中求」。如台諺曰：囝啊郎，有耳沒嘴！
沒錯！佛法當在“恭敬”中求，但真應“恭敬”者，卻是月亮而非指頭。於是若放不下指頭，直盯著指頭，如何能找到月亮呢？
2.中國人在學習上，偏重記憶。如所謂「博聞強識」或「填鴨式教育」。於是用「博聞強識」的方式，乃只能記取指頭，而不能尋得月亮。
3.中國人的邏輯思惟能力較差。所以讀經時，猶如霧裡看花，還有朦胧之美。習論時，便上句不接下句矣！於是要作嚴謹的會通與整合，便有困難矣！
所以欲作會通與統合，必先突破以上的盲點。
佛經的語法
其次，我們也當對「佛經的語法」，有較深入的理解。否則，誤解的還將比正知的多很多。
佛經的語法，主要有兩種形式：一為遮诠。一為表诠。
遮诠
現首先說遮诠：遮诠，似乎是否定。但遮者，乃「遮其所執」而已，而非完全否定。
比如，有人問法師曰：「你快樂嗎？」我答：「一點也不快樂！」於是問者雲：「如果你都不快樂，那我們都該去撞牆，或跳海了吧！」
其實我答「一點也不快樂」，乃謂「只是平淡而已」，而非「很痛苦」哩！
用數學來講：非正，亦非負也。
故在原始佛教中，乃多用「遮诠」來說法：
三法印
諸行無常：雖無常，而生活還能穩定。雖無常，而業報不失也。
諸法無我：無者，遮內在有不變的我，遮有單向主宰的我；而非一切皆無。故雖無我，仍有生死輪回。雖無我，仍得工作生活。雖無我，仍可修行證果。
寂靜涅槃：乃遮心之攀緣、動亂，而非如枯木頑石般地不靈不覺。故雖寂靜涅槃，仍可見聞覺知；雖寂靜涅槃，仍可反應抉擇。譬如世尊，雖於菩提樹下，已證得寂靜涅槃。但他還是如常地乞食、說法、制戒。
故寂靜涅槃，乃是遮诠，而非表诠也。
四念處
觀身不淨：其實，身無所謂淨或不淨。但為眾生身見太重，對身太溺愛了；故以「觀不淨」去對治之。否則，諸佛何以成就「圓滿報身」？
觀受是苦：受也未必皆是苦爾！否則，何以滅苦？何以證得寂靜涅槃？故觀苦者，乃為眾生太執著「樂受」，故以之對治。
觀心無常、觀法無我，如前述。
無明為因
在十二因緣中，乃謂：以無明為因，而有行、識、名色、六入等連鎖反應，故生死不絕也。
然何謂「無明」─對理不實解，就稱為「無明」；而非另有個「無明」。
就如同何以稱小孩子「幼稚無知」？因為還沒長大，還不懂事，所以稱為「幼稚無知」。而不是另有個「幼稚無知」把小孩子蓋住了，才不懂事。
大乘佛法為解釋「雲何本來清淨，後又起無明而把清淨心蓋住了？」實在解釋得狼狽不堪。
其實，這問題本質上是「無中生有」的。而其症結乃：將無明的「遮诠」，當作「表诠」錯解了。
同理，雲何大乘都認定：聲聞乘人是灰身滅智、焦芽敗種呢？其實也是為：乃將原始佛教的「遮诠」，當作「表诠」來錯解了。真是無的放矢，惡人先告狀！
表诠
其次，再說明表诠。
表者，乃明確地表示其實有，或絕無。
用數學來講：或正，或負也。
大致而言，大乘多用「表诠」來說法：
三寶最可靠
如「皈依處處求，三寶最吉祥」。
然三寶為何最吉祥、最可靠呢？佛就算全知，卻非萬能。
如論上說，佛有三不能：佛能空一切相，成萬法智，而不能即滅定業。佛能知群有性，窮億劫事，而不能化導無緣。佛能度無量有情，而不能盡眾生界。是為三不能也。
簡單講：1.佛不能改變因果。2.佛不能度無緣人。3.佛不能盡眾生界。
以佛不能改變因果，故既不能賜福予我，也不能赦免我的罪。雲何最可靠呢？
其實，能遵循「因果」的原則，去立身處世，才是最可靠─求佛不如求己。
其次，以諸法本來無我，即不復求靠，才是最可靠─求靠不如不靠。
所以從另個觀點來說，亦可謂：三寶不可靠。
極樂世界
如《阿彌陀經》曰：從是西方，過十萬億佛土，有世界名曰極樂。
很多人望文生義，以為既名極樂，當是非常快樂、無限快樂的國土。
然而苦樂，本來就是相待存在的。故無苦，雲何有樂？尤其一般人多於苦消失後，才有樂受也。
譬如久旱逢甘霖：未有久旱之苦，那來逢霖之樂？是以若天天風調雨順，反而不知不覺爾！
又如他鄉遇故知：為所見異類，正愁苦惆怅，才有遇故知之樂。反之，如帶情婦去偷腥，他鄉遇故知，卻被逮個正著，還樂嗎？
既淨土中，從來不苦，豈有樂也？尤其不只我樂而已，而是眾人皆樂；乃更不覺得樂矣！
所以我說：極樂的極，乃「超越」之意，即超越苦樂的相待也。
總之，雖名曰極樂，其實是不樂爾！
眾生皆有佛性
這句話，雖大乘信眾，皆琅琅上口。但若反問他：你的佛性在那呢？必瞠目結舌，而無法應答。
記得我剛學佛時，就問過學長：「我從頭尋到腳，不知我的佛性在那？」
於是他極力推薦我去研習《楞嚴經》。這不讀還好，愈讀愈理不出頭緒。
於經文科判中，有謂「七番破處」：佛告阿難：「如汝所說，真所愛樂，因於心目。若不識知心目所在，則不能得降伏塵勞。譬如國王，為賊所侵，發兵討除，是兵要當知賊所在。使汝流轉，心目為咎；吾今問汝，唯心與目，今何所在？」
於是阿難初答：在內。佛雲：既在內，雲何知外？
阿難再答：既不在內，必在外也。佛雲：既在外者，雲何知內？
於是阿難再逐次答「當在中間；潛伏根裡；隨所合處，心則隨有；一切無著，名之為心。」等，皆被佛所析破。
如把「七番破處」的經文，對照於慧可禅師所說「覓心了不可得」；乃能前後輝映。
於是眾生本自認定有此「昭昭朗朗」的心，竟愈覓愈了不可得。在「七番破處」後，阿難還是不知真心所在。因此佛再「十番顯見」。
「十番顯見」後，阿難對真心，還是恍恍惚惚的，不能確認其所在。
其實，很多大乘信眾或法師，也都不能確認「佛性」之所在。
於是若不能確認其所在，這句話也只是「畫餅不能充饑」吧！
甚至如以「我見」來意會「佛性」，乃只是繼續無明、生死輪回爾！
授記成佛
在大乘佛典中，關於成佛，有幾種不同的說法：
1. 因自覺覺他，覺行圓滿，而能成佛。
2. 行菩薩道，過三大阿僧祗劫成佛。
3. 三千大千世界中，不可能有兩佛同時示現。
關於1.的「覺行圓滿」。其實，圓滿那有底限呢？如圓滿是指「度盡眾生，方證菩提」；則唯不能成佛爾！
關於2.的「三大阿僧祗劫」，表面上是指時間的久遠，其實也跟「圓滿」有關：
第一大阿僧祗劫，是指從發心修學，至「見道位」─即菩薩初地。
第二大阿僧祗劫，是指從見道、修道，至「證道位」─即菩薩八地。
第三大阿僧祗劫，是指從證道，至「圓滿」─即成佛。
於是乎，這又有「圓滿那有底限」的關卡了。
關於3.的「不能同時成佛」。則雖已修了三大阿僧祗劫，可能還不得成佛。
所以表面上雖說：行菩薩道，即可成佛。其實問題還多多。
如再參照《阿含經》的說法：既阿羅漢所悟、所證，與釋迦牟尼相同。何以釋迦牟尼獨稱為「佛」？
答曰：以佛是無師自覺、先知先覺故。
於是乎，聲聞眾、弟子等，便皆不能成佛矣！
故菩薩即使修了三大阿僧祗劫，終不能成佛。
這也就是：參照《阿含經》的說法，既學佛不能成佛，也授記不能成佛，更行菩薩道不能成佛；皆後知後覺故。
所以為何「三千大千世界中，不可能有兩佛同時示現呢？」必獨一無二，才稱為「先知先覺」嘛！
在中國佛教，很多信眾都崇尚誦《法華經》。何以故？因為裡面有〈眾弟子授記品〉，似乎人人有獎，皆大歡喜。
尤其「一聲南無佛，皆共成佛道」的偈子，更令人歡欣鼓舞。
但是如拆穿底細，明白地說：就是授記，也不能成佛。你還誦嗎？
其實，即使不讀《阿含經》。用禅宗的心法去省思，也當知道：想成佛者，即不能成佛也。
在《法華經》中，其實還有一個「大通智勝佛，十劫坐道場。為何佛法不現前？」的公案。答案很明顯：因為他執著、期待成佛爾！
所以用成佛，來勸修菩薩道。豈非「亂開空頭支票」呢？
以上大乘雖多用「表诠」的語法。但仔細分析，其實都是「另有所指」的！
小結
故如對「佛教的語法」，不能善巧契入；用「遮诠」的「無」，便錯以為一切烏有、斷滅。用「表诠」的「有」，又錯以為一切實有、真常。如何能真解佛意呢？
若連一句話，都聽錯。一部經，皆錯解。又如何能統合、會通呢？
之三 順習與逆習
對治道
或問：「為何原始佛教，乃偏用“遮诠”呢？」
答雲：「以之作對治故！」
雲何對治？如眾生有「常、樂、我、淨」四種顛倒。故用「觀四念處」來對治它：
以「觀身不淨」，對治「淨倒」。以「觀受是苦」，對治「樂倒」。以「觀心無常」對治「常倒」。以「觀法無我」，對治「我倒」。
因為有所執、有所偏，故以“遮诠”，來遮其所執，遮其所偏；而達於不偏不執為目的。
故若將“遮诠”，當作“表诠”，即又偏執另一端矣！
又如所謂「五停心觀」：因眾生有「貪、瞋、癡、慢、疑」。故以「不淨觀」對治「貪」；以「慈悲觀」對治「瞋」；以「緣起觀」對治「癡」；以「界分別觀」對治「慢」；以「數息觀」對治「散亂、疑等」。
事實上，對治觀門即是「逆習」法門。而唯有善根深厚、道心堅強者，才願修行「逆習」法門。
所以聲聞乘人，反而才是善根深厚、道心堅強者。
於是以修「逆習」法門故，既速度快，也證量高。有些在此一生，即證得解脫果矣！
方便道
再問：「為何大乘佛教，乃偏用“表诠”呢？」
答雲：「為方便接引故。」
雲何方便接引？如《維摩經》言：「先以欲鉤牽，後令入佛智。」
於是要以「欲鉤牽」，當得多講順習法門。
又因眾生一向著「有」；故必以“表诠”的語法，而多講順習法門也！
因此大乘行者，反才是善根不具足、道心不堅強；於是即使修了三大阿僧祗劫，還未成就，又有什麼奇怪的呢？
雲何為大？
所以大乘法門，雲何為大？乃「順習」為大也。
雖過去，我常說：大乘者，雲何為大？「見性」為大！這是從理地上說的！
但就現象界而言，有幾個「見性」者，因此乃只是「順習為大」爾！
因此「山頭主義」，一定得提倡「大乘法門」，才能「大上加大」，而成為「業界」第一標竿。
「業界」第一標竿是什麼意思？唯造業而繼續沉淪爾！
這即是我最初所說：如既聽「信願」法門，又習「慈悲」法門，還不可能「見月」的意思。
其實何止不能見月，乃必沉淪得更澈底。何以故？情執太重矣！
然而最普及的「大乘法門」，難道不就是「信願」和「慈悲」嗎？
所以：1.既是「順習」法門，2.又自標榜為「大乘」，3.更已成為「業界」第一標竿的山頭，他還有藥救嗎？
簡言之，大乘的方便道，不是貪者修不淨觀，而是貪者修「信願與慈悲」也。
小結：
故從逆習而修的對治道，猶可見月。從順習而修的方便道，唯南轅北轍而離道愈遠爾！
之四 究竟與歸宿
引言
相信，很多人聽到這裡，或者愈聽心愈急，或者愈聽手腳愈沉重。
因為說了半天，還只是說：這個不是，那個不對。究竟什麼才是呢？
如果你會聽，其實早就知道答案：為何這個不是？為何那個不對？因為皆有「偏執」也。
所以「不偏不執」的「中道不二」法門，才是最究竟的歸宿。
或問：「為何不直接說“中道不二” 法門呢？」
答雲：「說了，等於白說！」
因為若連自己有什麼偏執，都察覺不出。單用“中道不二”的字句，就能讓他契入嗎？不可能！
這就像有人迷路了，打電話求救。問他：「你目前，在何處？」答雲：「就是不知道身在何處，才迷得厲害？」則你有辦法幫助他嗎？
所以當先分析眾生有那些偏執，從一一反省中，才能善加對治，而漸契入「中道不二」法門。
眾生的偏執
或問：「眾生的偏執，不是偏有，就是偏無；不是很容易對治嗎？」如古德說「離四句，絕百非」。四句者：有，無，亦有亦無，非有非無。
答雲：「眾生的偏執，千奇百怪，何止萬端！」
像：或執常，或執斷。或取一，或取異。或修福，或修慧。或自覺，或覺他。偏自力者，偏他力者。或信願，或慈悲，或定慧。或自然有，或宿命有，或神造有。
就現代而言，更有的偏尚自由，有的強調法治；有的提倡統一，有的寧可孤立。有的重視經濟發展，有的著眼環境保護。
若非如此，雲何名「眾生」呢？如台諺曰「一款米，養百樣人。」
所以為有這麼多偏端，才得一一去對治、調整。故為眾生有八萬四千種病，佛法才得備八萬四千種藥。
月，其實很單純；然指向者，因偏執點的不同，就變化萬端了。
就像「健康」的定義，可能只有一兩行。但若就病理學和治療學，那就高深莫測了。
還有，能知道自己偏在那裡？就很不容易了！至於何時才能調到“中道不二的平衡點”還更任重道遠哩！
單刀直入
問曰：「還是愈聽愈沉重，難道沒有更直截了當的法門嗎？否則，世尊雲何頓悟成佛？」
答曰：「更直截了當的法門是有，但眾人卻視而不見哩！」
雲何為「更直截了當的法門」？且看捨利弗的公案：
捨利弗未入佛門時，且為外道的修行者。有天因乞食故，得遇馬勝比丘。因見馬勝比丘六根娴靜、威儀出眾，心想：「其必已得道！」於是趨而問曰：「你是自己修？還是跟人學？」馬勝比丘答雲：「吾乃跟人學爾！」「是跟誰學呢？」「釋迦牟尼！」「汝師雲何說？」於是馬勝比丘乃誦「緣起法偈」：
諸法因緣生，是法說因緣；是法因緣盡，大師如是說。
捨利弗於句下，即證初果矣！以此轉告目犍連，亦立證初果也。於是捨利弗和目犍連，即歸佛陀座下，不久即證阿羅漢果也。
是以「緣起法」，才是更直截了當的法門。正直捨方便，為說究竟道。(對治法，從另個角度來看，也是方便法也。)
大乘共祖
但是「緣起法」，在原始佛教中，卻未有特別的闡述。
雖有謂「十二因緣」，但十二因緣與中道不二法門，其實還有很大的差距。
直到龍樹菩薩，才著《中論》，而其主旨乃：雲何從「緣起法」，直契入「中道不二法門」也！
因此，龍樹菩薩就被推崇為「大乘共祖」。
旁枝末流
然而，就佛教的歷史上看，後代學佛者，真曾用心於《中論》，而得契入「中道不二法門」者，還唯鳳毛麟角爾！
印度的不說，就以中國的「大乘八宗」來看：
三論宗，當會認真研習《中論》的；然其傳承不久，就絕後了。
唯識宗，就未必認真研習過《中論》；否則，那些懸而不解的诤論，用《中論》的思想，是很容易突破的。
天台宗和華嚴宗，開宗的祖師雖皆認真研習過《中論》；但後代的子孫卻未必。所以既格局愈來愈小，也诤論愈來愈多。
至於禅宗、律宗，尤其淨土宗，大都不研習。
所以雖名為「大乘八宗」，以不「認祖歸宗」故，還只似旁枝末流而已！
所以現代為何是「末法時代」？乃皆在枝末、邊見打轉故。
若既在枝末、邊見打轉，又自標榜為「大乘佛法」；那就更無可救藥了。
總結：
最後，再回歸「指月」的比喻。月者，乃「中道不二法門」也。
指者，雖有萬端；而其最直截了當者，唯《中論》而已！
事實上，從我講經說法以來，也都以此為旨歸；故有人說我，乃「萬變不離其“中”」也。
然而，盡管講來講去，萬變不離其“中”聽者竟有幾個，能真得其大意呢？
說實話，我也很感慨。最後只能以「盡人事而順天命」來自我解嘲吧！
如《遺教經》上所說：「應可說者，皆已為說。其未說者，亦已作得聞因緣。」至於其它者，就不關我的事了。
