|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：素食護生
：健康
進補≠養生保健
撲滅火災，誰都知道用水或滅火劑，但把沒有著火燃燒物搶出搬走，是更為有效的上策。所以求得養生保健的成功，必須先要走出幾個誤區。但可借得很，絕大多數的養生保健者，偏偏死鑽這個誤區而不肯出來。 筆者今年八十有余，照常工作而且效率不減。終朝精神飽滿，不知疲困。晨起於6：00 ，上床於23：30（暮春初秋之際），中午不睡午覺，沒有腰酸、背痛、氣喘、失眠等老年病。上16層樓查病房，50％步行攀登，100％漫步下樓。不久前，結扎去4個混合痔、根治1條肛瘘，兩星期即告愈出院，一無後遺之症。毋論晝夜，熱鬧市區獨自一人往返，穿越十字街口，應付裕如。閱讀、書字，不用老花鏡。 我並沒有刻意追求過保健養生之道，其所以然者，乃從來沒有誤入過保健養生的誤區耳。 把“進補與養生保健視為同義詞”是養生保健誤區中最最危險的一個。 首先，從理論上說補藥不等於養生。 羅國綱謂：“補者，濟其虛也。”（見《羅氏會約醫鏡•論補》）反過來說，即“不虛無補”。所有藥物，加之於一個不需要補的正常人身上，就會把正常人的平衡搞亂。此進補不等於養生保健之一也。 哪些藥物是補藥，到今天還沒有人敢定論。誠如何夢瑤的《醫確•補瀉論》中謂：“瀉此補彼（原注：如瀉火即補水），補此瀉彼（原注：如補火即驅寒），故瀉即補也”。程杏 軒也謂：“夫病有宜補，以瀉之之道補之；病有宜瀉，以補之之道瀉之。”（見《醫述•藥略》）更耐人尋味者是錢一桂，他在《醫略•人參大黃並用》篇中，把補與攻兩個截然不同各走極端的人參與大黃鼓吹共用，以致把補與瀉的分界線也取消了。而且中醫更有一句名言，是“六腑以通為補”，那麼大黃、芒硝不也可言正名順地被稱為補藥了嗎。此進補不等於保健養生之二也。 吳達在他的《醫學求是•膏粱黎藿病體不同論》中痛陳“膏梁之體”進補有害而無益。所謂膏梁之體，是指平時養尊處優，榮養充沛，身無真病的人。這批人若吃補藥，不類於睜了眼睛吃砒霜嗎？此進補不等於保健養生之三也。 莫枚士《研經言•用藥論二》說：“凡藥能逐邪者，皆能傷正；能補虛者，皆能留邪……於此知無藥之不偏矣……何必朋參芪而仇硝黃哉。”王肯堂說得更使人毛發聳然，謂：“近世用人參者，往往反有殺人之害。”（見《肯堂醫論•靈芝要覽》）此進補不等於保健養生之四也。 在理論方面證實了進補與保健養生不是一回事後，還可引用《蠢子醫•補益不可泥》的歌訣作為結束語。歌為：“世人皆說補益好，豈知補益不當殊難了……人身原是小天地，日月為神江河道，胸隔喜順利，腸胃喜通調，日食三合米，勝似參芪一大包。……試看今之呆公子，恆列八珍以自高。此皆善於補益者，好似螳螂抱樹梢。” 其次，以事實證明補藥不等於養生。 秦• 這一批豐食恣補的皇帝壽命特別的短。上表已把不滿30歲的及他殺自殺者都排除在外了，否則人數更多。這個統計有力證實了進補絕非養生保健之策。 且看今朝，在報刊上不斷報道：10歲女娃不雅词不显示發育，9歲女孩月經來潮，11歲男孩胡須了現……其原因都是進補所致。在這樣的鐵證面前，醉心於進補者可以猛猛醒矣。 其實，只要你動一動腦筋即可知補藥不能養生。 凡衣服殘破者，要修補；短者，要補長；洞穿者，要縫補。而對不殘、不短、不破、不洞穿的衣服，你還需要補嗎？從來沒見過誰把新衣服打上補丁。 即使你的確虛，但虛有陽虛、陰虛、氣虛、血虛、氣血雙虛、津枯、脾虛、腎虛、腎陽虛、腎陰虛、胃陽虛、胃陰虛、衛氣虛、心氣虛等。對這裡的每一種虛證，都有針對性的補方補藥。如若陽虛者服補陰藥，非徒一無效益，有時反有副作用。 反過來說，每一種補方補藥，都有它的適應證，不可能治療所有虛證，猶如一身衣服，不可能春夏秋冬都適宜。 進一步說，平時進慣了補，一旦你正氣一衰，在真正需要補的時候，則因長期補藥，早已產生耐受性（盡管中藥不談抗藥性），只能坐視無策可施。故而中醫有一語格言，是“少年進補，老來吃苦”。 筆者曾寫過這樣一首“補藥歌”，謂：“吃飯細嚼，穿衣少著，睡要吸著，煙酒拋卻，心弗焦灼，跑走跳躍，都是補藥。”深深醉心於補藥的女士們、先生們，還是進進這種補藥，有百利而無一弊。
上一篇：怎樣走出“時代焦慮”？
|
