|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
雪漠：好哲學與壞哲學
好哲學與壞哲學 ◎問：有些哲學家，人格很偉大，也想利眾，他們是不是也是佛？ ●雪漠：不是。許多政治家、哲學家表面看來也以利眾為目的，但我們不可將他們當成佛。我們衡量一個人的偉大，不能僅僅以群體或國家來衡量，而應以人類為參照系，他是不是真的為人類帶來了好處？當然，還可以以眾生、地球、宇宙為參照系來衡量。有些學說，雖然其出發點是好的，但若是帶來了殘暴，讓世界血流成河，給人類造成了巨大的災難，那麼，這種學說肯定不是好學說。無論它的創始人是不是善人，沒那學說比有那學說好的時候，它就不是好學說。許多時候，一種學說帶來的後果是災難性的。從歷史和人類的長河中來看，無論一種學說的創始人自己的人格如何偉大，當它帶來的客觀效果若是災難的話，那麼，這創始人就是千古罪人。 有些宗教，雖然也有善的東西，但同時，又有一些對人類有害的邪惡的東西，諸如可能引起戰爭，或仇殺等，無論誰家受益，對人類本身來說，卻是災難。佛教卻是和平的宗教。 至於一些哲學，客觀上也助長了邪惡，比如一些人認為沒有靈魂，便肆無忌憚地貪污腐敗，追求現世利益。一些哲學雖然也得逞於一時，但在人類的長河中，充其量只是叫人類走了彎路，那麼，它就是壞哲學。人類沒有它，比有了它更好。當你穿透歷史的迷霧，看到一種本質的時候，你會發現，時下被大眾認可的一些評價並不一定就是正確的。 所以，有些學說，你不要看他的創始人是不是不吃肉，或是見了乞丐心軟得哭鼻子，要是他所宣揚的東西可能會對人類造成更大的不幸，他的那點兒小善，根本無法掩蓋他的大惡。 ◎問：有些哲學雖然對人類造成了傷害，但這種傷害也是為了追求一種真理而付出的。 ●雪漠：這個時代最大的可悲就是，有一些沒有掌握真正的真理的人，去宣揚自己所謂的真理。這些人被稱為哲學家或思想家，那麼這種真理的價值就要看他宣揚的真理，是否對整個人類有益。如果一個鼠目寸光的近視眼，只看到眼前的一點兒光明，卻認為自己掌握了宇宙間的真理，並且去拼命地宣揚這種所謂的真理，讓更多的人變成近視眼，從客觀上說，這是一種罪惡。這種罪惡是非常可怕的，它像瘟疫一樣傳向這個世界。那麼，什麼東西不是罪惡呢？就是你所宣揚的東西是一種真正的真理。雖然有人說沒有絕對的真理，但實際上有絕對真理，那就是要對整個人類甚至所有生物有益處。無論它講得如何堂皇，但要是對整個人類沒有好處，就絕對不是真理。所以，真理應該有一個基本標准：善，就是要對人類整個群體有好處，對這個地球上的生靈有好處，甚至對整個宇宙有好處。 例如，佛經上有個故事，一個人認為殺人上千就會得道，他認為這是真理，就到處殺人，並且到處宣揚這種真理。雖然他的目的是想宣揚這種真理，叫許多人得道，但是他的這種所謂的真理只能給他人帶來災難。無論他的初衷如何，無論他是否真誠，無論他如何付出了畢生的心血和精力，他的學說和存在，都是罪惡。 所以，所有的暴力都是罪惡，所有的戰爭都是罪惡，所有對人類的屠殺都是罪惡。現在天熱了，我的房中有好多蒼蠅，我為什麼不打蒼蠅？因為蒼蠅也是生命。在這個宇宙空間中，它和我一樣有生存的權力，我們共同擁有這個空間，我沒有權力去傷害它。但是也有一種理論，將它視為害蟲，而將它斬盡殺絕。要是我接受了這種理論，我的行為必然要受這種理論的左右，而傷害其他的生命。 所以，你不要只看一種理論的主觀願望，而要看這種理論的客觀效果，要以人類、歷史，甚至宇宙為參照，來衡量其價值。 我的標准，從來不以一個國家、一個群體，或一個民族來衡量，而是放到更大更遠的坐標上，比如，我從來不認為曾國藩是偉人，他就是個屠夫。老百姓心明眼亮，就叫他“曾剃頭”。誇他的人，定然也和他一樣有屠夫的基因。難道他殺了那麼多人就是偉人？同樣，我也不認為成吉思汗是偉人，難道殺了那麼多人，滅了那麼多國就是英雄嗎？不是。真正的英雄就是用盡自己的心力，使每個人都能很好地活著的人。當然，洪秀全也不是英雄，一對屠夫互相比賽著殺人，很難說誰是英雄。 ◎問：但是，政治家不會同意你的這種觀點。 ●雪漠：不論政治如何強大，人類中間總該要有一些人明白這種真理，否則，這個世界上多一個我和少一個我沒啥兩樣。如果一個學者沒有這樣的思想，沒有這種有益於整個人類的精神，他就不是什麼知識分子，他僅僅是一個跟蒼蠅一樣的生物。 所以，必須跳出自己的生存環境，必須跳出自己所學的知識，必須站到人類的上空，必須站到眾生包括蒼蠅、老虎的上空來觀照這個世界。他不僅僅屬於某個群體，他甚至不僅僅屬於整個人類。 －－選自《光明大手印：實修心髓》
|