首頁 ：居士文章

單培根居士：六無為法辨正 　（點擊下載DOC格式閱讀）

	六無為法辨正 單培根 有為是相，無為是體，這一觀念，唐宋以後，廣泛地深入在我國佛教界的心目中，毫無疑問似的認為：無為和真如，是相等同的，同一所指的名稱。法相宗的百法中，有六無為法：一虛空無為，二擇滅無為，三非擇滅無為，四不動無為，五想受滅無為，六真如無為。但因法相宗的衰落，典籍散佚，正義淹沒，也沿襲認為六無為法都即是真如。如明代的憨山大師的《百法明門論》，作如是說。(見《性相通說》)法相宗的人士，也作如是說，如日本名著《觀心覺夢鈔》，說六無為法的前五無為法，皆依真如假立。至歐陽竟無所著《唯識抉擇談》中，也說：虛空、擇滅、非擇滅、不動、想受滅，此五皆就真如義別而立，承用舊說而未知其誤。法相宗六無為法的正義，已鮮為人知了。 無為法是有為法的反面。有為法是生滅，無生滅是無為法。用這樣的定義來看無為法，無為法的范圍，不應等同於真如。百法中的九十四有為法，分四種：一心法，二心所有法，三色法，四心不相應行法。其中心不相應行法，是心法心所有法色法三者的分位差別，非三者之外別為實有。三法中的心法心所有法，皆是心法。所以有為法可歸納為色心二法。有為法的相反面，也應就色心二法的相反面而說。觀六無為法中，虛空無為，明顯是指的色法的反面，無色是虛空，色是有為，無色的虛空是虛空無為。擇滅無為、非擇滅無為、不動無為、想受滅無為四無為法，是心法心所有法的反面。人類感到生滅無常的痛苦，要求不生不滅的無為解脫，從內心上致力，一心禅定，由無憂、無苦、無喜、無樂、而平等俱捨，不為受所動。受是有為，不為受所動是無為了。此為不動無為。就其禅定方面說：是為第四靜慮。五蘊中，色蘊的反面是虛空無為，受蘊的反面是不動無為，想蘊的反面呢？此即是想受滅無為。就其禅定方面言，是為無想定。佛弟子聞佛說法，知道生死由於業報，而作業的根源由於煩惱，斷煩惱乃證涅槃。煩惱是由智慧簡擇而滅的，是為擇滅無為，也即是行蘊的反面。心王必與心所相應俱起，心所滅，心王亦相應俱不起。不動無為、想受滅無為、擇滅無為，是對待不同情況的心法而建立的。還有不待擇滅而不起的，是為非擇滅無為。綜上為五無為法，各各不同。真如亦是無為法，合為六無為法。這樣的解釋，理論上是成立的。 《瑜伽師地論》卷三，有“善無記無為”之說。無為法分善無為、無記無為，無為有是無記的，這不明顯的說無為法不是但指真如嗎？五無為法中，最顯然的虛空無為是無記無為。即此《瑜伽師地論》卷三，說六無為法，有“無障礙義”，“常離系義”，“常非離系義”，“常無顛倒義”，“苦樂離系義”，“非受離系義及受離系義”。以無障礙義為虛空無為，常離系義為擇滅無為，常非離系義為非擇滅無為，常無顛倒義為真如無為，苦樂離系義為不動無為，非受離系義及受離系義為想受滅無為，說明六無為法各各意義不同。真如無為是但就常無顛倒義而言，余五無為亦各有其義，何得說為皆依真如假立。 讀《瑜伽師地論》卷五十三，得到瑜伽自己的解釋： 虛空雲何？謂唯諸色非有所顯，是名虛空。所以者何？若處所行都無所得，是處方有虛空想轉。是故當知此唯假有，非實物有。 雲何非擇滅？謂若余法生緣現前，余法生故，余不得生，唯滅唯靜，名非擇滅。諸所有法此時應生，越生時故，彼於此時終不更生。是故此滅亦是假有，非實物有。所以者何？此無有余自相可得故。此法種類非離系故，復於余時遇緣可生，是故非擇滅，非一向決定。 所謂虛空無為，唯是諸色非有所顯，並不是以虛空為喻的真如。於非擇滅無為，所指的是：余法生時，余不得生，以其應生不得生，故名無為，這那裡是真如？余時遇緣仍或可生，故非離系，非一向決定。亦有一向決定不生的，舉例如佛弟子見道的，於卵濕二生、北拘盧洲等等，一向決定不生。這些那裡可說是真如？ 《瑜伽師地論》卷一百，又說： 所謂擇滅，是道果故，不可說無。然非實有，唯有已斷一切煩惱，於當來世畢竟不生而假立故。 擇滅無為是約煩惱已斷，當來畢竟不生而建立，不是指真如言。同卷於虛空非擇滅亦說： 虛空無為待諸色趣而假建立。若於是處色趣非有，假說虛空，非離色無所顯法外別有虛空實體可得，非無所顯得名實有。 虛空是無色，不是喻。非擇滅是指不能生之法，亦非真如。 卷一百對於有非有的建立，“謂若略說有三種有，一者實有，二者假有，三者勝義有”。以色等為實有，以我、有情、未來、過去、心不相應行、及擇滅、虛空、非擇滅為假有，以真如為勝義有。真如是勝義有，擇滅、虛空、非擇滅，尚不如色心法為實有，而是假有，如何也可說是真如。 《渝伽師地論》的說教如是，無可非議，說五無為法亦是真如，是違背法相宗義的。
	上一篇：淨空法師：大方廣圓覺經 第八集 下一篇：淨空法師：大方廣圓覺經 第九集