|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：居士文章
韓清淨居士：十義量 種性義第四
種性義第四 雲何種姓？依《瑜伽》等差別有五：一菩薩種性，二獨覺種姓，三聲聞種姓，四不定種姓，五無種姓。菩薩種姓者謂於能證無上正等菩提，有堪任性故。獨覺種姓者謂於能證獨覺菩提，有堪任性故。聲聞種姓者謂於能證聲聞菩提，有堪任性故。由是三種補特伽羅住自種姓為依止故、為建立故，若遇勝緣，所謂有佛出世、聞正法等，便有堪任，便有勢力展轉增盛，於其涅槃能得能證，是名三種決定種姓，決定堪任能證自果，非余果故。不定種姓者謂有聲聞姓不定者，若聞大乘，便即回趣無上正等菩提故。無種姓者謂不堪任能證三乘菩提果故，彼若遇緣、若不遇緣，遍一切種畢竟不能得般涅槃。此中種姓即是種子差別異名，故《瑜伽》雲：“諸有情類無始時來，如般涅槃法者一切種子皆悉具足，不般涅槃法者便阙三種菩提種子。” 復次大乘種姓有二：一本性住種性，謂無始來依附本識，法爾所得無漏法因。二習所成種姓，謂聞法界等流法已，聞所成等熏習所成。如《唯識》說，應知此中習所成種，謂住種姓補特伽羅聞正法時，熏令本有無漏種子，展轉增盛，入見道已無漏智生，由此為因乃能有力別熏新種，由是故名習所成種。故《唯識》雲，“有諸有情無始時來有無漏種，不有熏習法爾成就，後勝進位熏令增長無漏法起，以此為因，無漏起時復熏成種。”若無種姓補特伽羅，既無本性住種為因，由何能熏習所成種。故《唯識》雲“若本全無無漏法種，則諸聖道永不得生，乃至廣說。”雖唯識家如難陀義，許能成立唯新熏種，說無漏種由熏習生；又說有情本來種姓差別，不由無漏種子有無，然不應理。故下護法正義破雲，“若唯識起，有為無漏，無因緣故應不得生，有漏不應為無漏種，勿無漏種生有漏故。許則諸佛有漏復生，善等應為不善等種。”此中意顯若唯新熏無本有種，即見道位有為無漏，無因緣故應不得生。若言有漏許能為因，然二相違，有漏不應為無漏種，若許有漏生無漏者，亦應無漏生於有漏，勿有此過。何以故？若許有漏生無漏，無漏生有漏者，便應諸佛有漏復生。又若相違得為因者，善等應為不善等種，然既不爾，是故若唯新熏無本有種，不應道理。 由前諸義，應知一切補特伽羅有有種姓及無種姓決定差別，若有大乘二種種姓當能證得究竟佛果。如是佛果尚非獨覺、聲聞性所堪任，況無種姓。又無種姓尚不堪任獨覺、聲聞之所能證，何況佛果。然有有情不知如是有無種姓差別，從昔傳聞一切有情皆得成佛，又《經》有雲，一切眾生悉有佛性，而自不能如理分別，遂執一切眾生定有佛性，當得成佛。應問彼言：如汝所執定有佛性，為有為法名佛性耶，為無為法耶？若言有為，相差別故，一切眾生法爾應有有、無種別，不應定說皆有佛性。以何道理不許眾生無無種姓，《瑜伽•第六十七》廣破其義，繁故不述。又《涅槃經》佛自說雲，“善男子，若說一切眾生定有佛性，是人名為謗佛法僧；若說一切定無佛性，此人亦名謗佛法僧。”是故眾生有有種姓、有無種姓，不應一切定有佛性，若作定說不應道理。若言無為，性是一故，說諸眾生應有佛性義則可爾，如《唯識》雲，“涅槃有四：一本來自性清淨涅槃，謂一切法相真如理，雖有客染而本性淨，具無數量微妙功德，無生無滅湛若虛空，一切有情平等共有。”然不應說由無為法當得成佛，既說無為無生無滅非不生法，而能生起大菩提故。又現無滅，應說一切眾生現皆成佛，亦應說佛猶是眾生，若爾，便無成佛不成佛義，許佛眾生無差別故，佛亦不應三無數劫修集無量福慧資糧，功用唐捐故，猶是眾生故。然佛眾生既有差別，是故若說由無為法許得成佛，不應道理。 復有有情作如是說，一切有情心性本淨，由一剎那無明起故，便為客塵煩惱之所染污，由染污故流轉生死。若能了知心性本淨，制伏妄念令不生起，由是便離一切客塵煩惱不為染污，不染污故還得自心清淨本體，永斷生死及成佛果。應問彼言：先無無明，心性本淨應名佛耶，不名佛耶？若名佛者，佛無無明，不應剎那無明頓起，許，便諸佛還成眾生，又今眾生亦應先是諸佛，若爾，便成大過；若不名佛，便應後時心性清淨亦不名佛，前後心淨無異因故。又若心性本淨，先無無明，由何而有無明生起?心性本淨不應說為無明因故,若許爾者，心性淨已，例應更有無明頓生,便無究竟得成佛者,又同前說諸佛還成眾生等過。由是故知所說心性本淨不應道理,若聞此者不應迷惑，於非義中持為是義。又此所說，應同數論所立道理及與次第,但除一一名數差別，彼立二十五谛總略為三:一自性,二變異,三我知。又自性攝，說有三德:一名薩埵,勇健義故;二名剌阇,微塵義故;三名答摩,鈍暗義故，所謂彼立名數差別，彼雲:自性本有，無為常住,由我起思受用境界，便從自性三德為因，轉變生起大等變異二十三谛，如是三德是生死因,由所轉變擾亂我故不得解脫,若知二十三谛轉變無常，生厭修道,自性隱跡，不生諸谛我便解脫,是謂彼立道理及與次第。雲何同彼道理及次第耶？謂此所說心性本淨，同彼自性體是常一；此說無明頓起而有流轉，同彼三德為生死因；此說若知制伏妄念令不生起，同彼若知轉變無常生厭修道；此說便離一切客塵煩惱不為染污，乃至永斷生死及成佛果，同彼最後自性隱跡，不生諸谛我便解脫。如是道理及與次第，此與彼義既無差別，不應愛憎而有取捨。凡所論議以理為衡故，當知不違法相、不違聖言之正教量不如是故，如《唯識論》廣破其義，今當引釋。《唯識•第二》雲“分別論者雖作是說，心性本淨客塵煩惱所染污故，名為雜染，離煩惱時轉成無漏。故無漏法非無因生，而心性言彼說何義？若說空理，空非心因，常法定非諸法種子，以體前後無轉變故。”此護法師難唯新熏無本有種，乘因廣破分別論者，說心性淨為無漏因，於中初難空理非無漏因，言空理者即是真如，真如是空所顯理故。若心淨言說真如理，彼空所顯非無漏心生起之因。又真如理是常住法，常法定非諸法種子，以真如體無有生滅，若有煩惱若離煩惱，前後位中無轉變故。彼《論》又雲，“若即說心應同數論，相雖轉變而體常一，惡無記心又應是善，許，則應與信等相應；不許，便應非善心體，尚不名善況是無漏。有漏善心既稱雜染，如惡心等，性非無漏，故不應與無漏為因，勿善惡等互為因故。若有漏心性是無漏，應無漏心性是有漏，差別因緣不可得故。又異生心若是無漏，則異生位無漏現行應名聖者。若異生心性雖無漏而相有染不名無漏，無斯過者，則心種子亦非無漏，何故汝論說有異生，唯得成就無漏種子，種子現行性相同故。”此中次難心性本淨不應生起諸不淨心，若起不淨便有多過，一一分析復有八難，隨釋出之。若言心性即是有漏能緣心體，不應有漏雜染相心而可轉變成無漏相，若許轉變應同數論所立大等諸谛，相雖轉變而自性體是常是一，此即第一相轉體常難。若彼救言：有漏為相，性是無漏者，若爾，惡、無記心又應是善，何以故？有漏善心許性無漏說名為善，不善、無記性亦無漏，亦應名善，無漏性同，理可應許相無別故，此即第二二性應同難。若許名善，應與信等心所相應，如余一切善心等故，此即第三惡與善俱難。若不許與信等相應便應非善心體，此不善心尚不名善，何況可許性是無漏，此即第四不俱非善難。若彼救言:不善、無記無信等故，性非無漏，余有漏善信等俱故，性是無漏，生無漏者，若爾，有漏善心為諸煩惱所緣縛故，既稱雜染應如不善、無記心體，性非無漏，雜染類故，由是故不應與無漏為因，性相違故，勿由許彼令善惡等互為因故，此即第五例惡非因難。若有漏心性是無漏，應無漏心性是有漏，許相違法互為因故，若唯有漏性是無漏，非無漏心性是有漏，差別所以不可得故，此即第六治障性同難。又異生心其性本淨，若是無漏則異生位應無漏現行，若爾，應如佛等亦名聖者，此即第七凡夫起聖難。若彼救言：諸異生心，性雖無漏，而由現行相有染故不名無漏，無斯名聖過者。若爾，現行由相染不許名無漏，則心種子亦應由相有染不名無漏，何故汝論說，有異生唯由相染而得成就無漏種子，非由相染亦得成就無漏現行，種子現行皆有性相，其類同故不應種現說有差別，此即第八現種應同難。彼《論》又雲，“然契經說心性淨者，說心空理所顯真如，真如是心真實性故，或說心體非煩惱故名性本淨，非有漏心性是無漏故名本淨。”此申正義解心性淨，有其二義：一謂真如，如文易知，二謂心體，即說心王自體非煩惱性，煩惱是彼相應心所，由是故說非煩惱故名性本淨。下總結雲：非有漏心性是無漏故名本淨，由是應信諸有情類，無始時來有有種姓、有無種姓；有種姓者能生當來無漏現行，無種不爾，不應如前種種疑執。有種姓相、無種姓相如《瑜伽論•聲聞地》中廣說應知。
|