|
|
|
|
|
|
|
|
| 聖嚴法師 |
|
|
|
首頁
：法師開示
演培法師：解深密經語體釋 乙別釋勝義了義
乙別釋勝義了義 一釋勝義 勝義對世俗說，就是世俗勝義的二谛。二谛是如來說法的規則，缺一不可。中觀論說：“如來依二谛，為眾生說法”，就是此意。世俗谛是一般人所感覺的常識境界，勝義谛是聖者特殊智慧所認識的境界。常識的世俗境界是錯誤的、歪曲的；特殊的勝義境界是正確的、不顛倒的。 勝義有三種的解釋：一、持業釋：義是所認識的對象，勝是第一殊勝的意思，就是最高級最究竟的境界。這樣，勝就是義，故名勝義；或第一就是義，名第一義。宇宙萬有的真理，諸法普遍的實性，就是這勝義谛性。二、依主釋：勝是聖者能認識的無分別智，義是聖者所認識的特殊妙境，以特殊智觀察通達特殊境，叫做勝義。所謂彼勝智所認識之義，名為勝義。三、有財釋：這說本身不是勝義，但有彼勝義，亦得名為勝義。如具縛凡夫，沒有無分別智，是不能得勝義無性的，然因聽聞無垢清淨的聖教，如理思惟，觀察修習，具有有漏的三慧，三慧雖不就是勝義的智慧，然能順彼無分別的現證妙慧；因由這三慧，就可引發無漏的無分別慧。本經所說的勝義，是第二種清淨智慧所緣的清淨境界，如經說：“若是清淨所緣境界，我顯示彼以為勝義”。世俗，是隱覆粗顯的意思；蒙蔽事物的真相，令不見他本來的面目，這是世俗的功用。常人所見的色等五麈，不就是五麈的本身。如眼所見的白色，常人總以為是個單純的白色，其實他是七種顏色綜合成的，這以分光鏡一望便可了知。平常說世間是虛妄的、如幻的、不真實的，都是指這世俗說的。 小乘及瑜伽派的義谛，是有自性的；大乘中觀派的勝義谛，是無自性的。勝義雖是普遍平等一味性的，然由學派思想的不同，大分為有無自性的兩類。不過，三科事的因果等，龍樹、無著還有诤論的：前者說這是勝義空，後者說這是勝義有。龍樹為破瑜伽派的緣起因果勝義有的不澈底，於是就說本經是不了義的，因為本經是談勝義有的。這是一邊之談，實則本經在勝義了義教中，說勝義為清淨所緣進，只是講通達空無自性，為真勝義谛，根本沒有說到什麼緣起因果法是勝義有的問題，所以本經是不是了義，與這毫無關系。 二釋了義 了義對不了義說：說理澈底、明了、究竟、是了義；反之，是不了義。佛是一切智者，這話是了義的，因是澈底明了究竟之談。說法人可得五種利益，這話是不了義的，因不是澈底明了究竟之談。了不了義在大乘經中有各種說法不同：有說略說不了義，廣說是了義；有說廣說義多為不了義，略說義少是了義；有說理深是了義，理淺為不了義；有說理淺明白是了義，理深難懂為不了義；有說小乘法不了義，大乘法是了義；有說聖人所知的特殊境界是了義，常人所見的庸俗境界為不了義；有說小乘的四谛法為不了義，大乘的性空法是真了義；有說三德秘藏是了義，非三德秘藏即非了義。雖有多種的解說不同，然綜合的看，不外下列兩點： 一、約教顯明不明白分了不了義，二、約理盡不盡分了不了義。實際此皆各說一邊：如說一枝粉筆是由人工水土等做成的，這在教顯方面是了義的了，但在理論方面並不怎麼究竟，所以又成不了義了。又如宣說一切法無自性空，這在理論方面是了義的了，可是由於說得不怎麼詳細明白，所以在教顯方面又成為不了義了！瑜伽學者，就教顯分別了不了義，而以解深密經作衡量的標准。他說：教顯明白是了義，如果依文取義，解說不明，不論理論說得圓不圓滿都不得名為了義。所以他引本經說：“世尊於初一時，在婆羅痆斯仙人墮處施鹿林中，惟為發趣聲聞乘者，以四谛相轉正*輪，雖是甚奇甚為稀有，一切世間諸天人等先無有能如法轉者。世尊彼時所轉*輪，有上有容是未了義，是諸诤論安足處所。世尊在昔第二時中，惟為發趣修大乘者，依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃，以空性相轉正*輪，雖更甚奇甚為稀有，而於彼時所轉*輪，亦是有上有所容受，猶未了義，是諸诤論安足處所。世尊於今第三時中，普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃、無自性性，以顯了相轉正*輪，第一甚奇最為稀有！於今世尊所轉*輪，無上無容是真了義，非諸诤論安足處所”。第一時中說的諸法有處相教，第二時中說的諸法無自相教，第三時中善巧分別有無自相教。善分別的，其義不可更作余解，是了義的，不善分別的，其義須作另一番解釋，是不了義的。中觀學者，約理盡不盡分別了不了義，而以無盡慧經作為衡量的標准。他說：理論說得究竟，就是了義的，假使理論不澈底，不論教顯說得怎樣明白易知，都是不了義的。所以他引無盡慧經說：“顯示世俗者為不了義經，顯示勝義者為了義經”。怎樣是顯示勝義？怎樣是顯示世俗？無盡慧經說：“以種種名言宣說我、有情，於無我中說為有我，此等名不了義經”。“若顯示空、無相、無願及無我等解脫門，此即名了義經”。一切法本來無我，而現在說有我、或有情、命者、養者、士夫、補特伽羅、意生、儒童、作者，這自是不了義的。一切法皆無自性、無我、無有情、無命者、養者等，就如一切法的本相，宣說他無我、無有情等，無相、無願、無作、無生、不生等，這自然是了義的。般若經是顯示空、無相、無願等的真理的，所以般若經是了義的；深密經顯示此理不澈底，所以是不了義的。其實，佛陀曲順機宜，方便說法，有時為了使諸有情信解受持起見，於諸大乘經中，特別強調說這是究竟了義之教，如法華經、華嚴經等，無不說他是經中之王。然而究竟是不是了義，這得抉擇他的內容方可予以判別斷；但聽了義之名，那是不可靠的。所謂抉擇內容，就是考察經中所诠的意義，是不是合乎某一真理的定義：合即了義，不合即非了義。不以真理的定義，抉擇他的內容，那就部部經都是了義，而沒有不了義的經名了；如此，那還辨別什麼了不了義呢？有說：辨別了不了義，不以經說為憑，因經中安立的了不了義之法，是多種不同的，所以必須根據諸大論師分辨抉擇的了不了義，方能真實探得誰是了義，誰非了義。這是輕經重論的論調，其實不一定是如此的。因為，造論的論師，見解有淺深，抉擇有差別，所分辨的了不了義，不見得就全是正確的！至於說論有嚴密的組織，一貫的條理，對經的抉擇，詳細明白，使研究論典者，易於通達經的意趣，這是真的；若說論所辨別的了不了義，就屬可靠，那倒未必！佛所說的一切勝義了義之教，都是甚深難知難以理解通達的：如般若經、解深密經的勝義了義教，不特無智慧的讀了不能得著他的要義，就是有智慧的讀了也不能完全領悟他的意趣！那怎麼辦呢？這唯有向諸大論師所造的論典中去求理解：如讀彌勒的瑜伽、中邊等論，就可理解深密經中所說的勝義了義教；若讀龍樹的中觀、智度等論，就可理解般若經中所說的勝義了義教。所以平常說的學經也要學論，其意就在於此。 三勝義了義 什麼是勝義？什麼是了義？這在前二段中已說得非常明白；現在再將勝義了義合起來，一談他的深義。中觀師說：勝義就是了義，了義就是勝義，沒有勝義不是了義，也沒有了義不是勝義的。瑜伽師說：了義是勝義的，不了義也有是勝義的，如一切法空，是諸法的勝義，但不是了義，因為教顯簡單，沒有說得明白，必如本經詳細的說明三性三無性，方是勝義了義。不過，中觀師說的勝義是了義的這話，是有兩種解釋的：一、澈底義。了是完畢結束之意思，如事已做完畢，叫了，沒做完畢，叫未了。諸法勝義谛，是空無我性，是澈底究竟之談，不須再用其它的話加以轉變解釋，名勝義了義。如果還要引用其它的意義來加以解釋說明，就不是究竟的勝義了義教了。二、決定義，了是明了決定的意思，如一加一是二，二加二是四，數目決定，明了無疑，名之為了。諸法勝義谛，以能成的正當理論，建立他是真正勝義，已經確定明了，這確定明了的勝義，既不為其它理論所駁倒，也不可轉釋為另一意義，所以是勝義了義。假使可以轉釋為一分空，一分不空，或全分不空，那就不得算為勝義了義教了！至瑜伽師說勝義是了義的這話，了是作明了解的。諸法勝義谛，從世俗名言上去顯示他時，如果解釋詳細，說得明白，就是勝義了義；假使說得抽象，解釋不明，那他雖是勝義，可不能說為了義。如諸法無自性的這話，本來是不錯的，但你卻不能如言執義的以為什麼都是空無自性，必須要作另一種的意義去解釋，也就是說要如解深密經的明了顯示：遍計執是無自性的，依他、圓成是有自性的，而依他起上，遣除遍計執所顯的空性，是清淨聖智之所緣的。如是分別說明，方是究竟的勝義了義。 上面在解釋經名中，曾說法的本身沒有什麼深密，深密是在眾生的根機；現說了不了義，亦以眾生的根機來顯示，較為妥當無诤。般若經說一切法皆無自性，鈍根聽了不能領會，成不了義；利根聽了當下悟解，就成為了義了。所以約鈍根需要重行解釋說，深密經是了義，般若經是不了義的；約利根不需重行解釋說，般若經是了義，深密經是不了義的。然若唯就法說，不論是從勝義、空性或教顯方面去看，深密經都是了義的。中觀師從法上批評深密不了義，實是錯誤的；因本經也說空性，若此空性不算了義，要般若說的空性方是了義，那這空性實也不可說為了義，因還要約教顯示，才能明白的。所以本經決不因空宗說他不了義，就是不了義，他自有他的偉大價值及在佛學上所占的崇高地位！研究佛學者，倘能從根機的利鈍著眼，不唯在法上觀察，就不會我說你所宗，或你說我所宗的聖典是不了義了！如更進一步把理盡教顯統一起來，直探法的本義，就更不會有了不了義的诤論了！
|
